Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за занижение регулируемых государством цен на продукцию, оставлены без изменения, так как вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.Заместитель председателя Московского городского суда А.Н. Дмитриев, рассмотрев надзорную жалобу Г. в защиту ОАО "Седьмой Континент" на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года и решение судьи Московского городского суда от 27 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2010 года ОАО "Седьмой континент" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 (ста тысяч) рублей.
Решением судьи Московского городского суда от 20 апреля 2010 года данное постановление отменено, дело направлено в Тверской районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.
Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года ОАО "Седьмой континент" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 (ста тысяч) рублей в доход государства.
Решением судьи Московского городского суда от 27 июля 2010 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Г. в защиту ОАО "Седьмой континент" - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Г. в защиту ОАО "Седьмой континент" выражает несогласие с постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года и решением судьи Московского городского суда от 27 июля 2010 года, ссылаясь на то, что осмотр помещений был осуществлен с нарушением требований КоАП РФ, а именно осуществлен в отсутствие законного представителя юридического лица; протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ОАО "Седьмой Континент"; закупка алкогольной продукции проводилась вне рамок административного расследования, соответственно, ее результаты не могут быть приняты в качестве доказательства; в действиях ОАО "Седьмой Континент" отсутствует вина, поскольку административная ответственность за соблюдение требований по установлению минимальной цены на водку приказом генерального директора ОАО "Седьмой Континент" возложена на администраторов и менеджеров магазина.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.
При рассмотрении дела судьей районного суда было установлено, что 01 февраля 2010 года в 17 часов 14 минут, ОАО "Седьмой Континент", расположенное по адресу, г. Москва, Ж-ский бульвар, д. 16, допустило розничную реализацию алкогольной продукции с занижением регулируемых государством цен на продукцию, а именно: осуществило реализацию бутылки водки "М" 0,5 литра по цене 79 рублей 90 копеек, нарушив приказ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.11.2009 г. N 17-н "Об установлении и введении с 01 января 2010 года минимальной цены на водку для розничной продажи". Указанными действиями ОАО "Седьмой Континент" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Факт совершения ОАО "Седьмой Континент" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, товарными чеками, протоколом осмотра, должностной инструкцией администратора магазина, контрольно-кассовым чеком покупки водка "М", ценником на данную водку, заключением технической экспертизы. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Довод надзорной жалобы Г. в защиту ОАО "Седьмой континент" о том, что осмотр помещений был осуществлен с нарушением требований КоАП РФ, а именно осуществлен в отсутствие законного представителя юридического лица, не основателен. Из материалов дела следует, что протокол осмотра помещений универсама "Седьмой континент", территорий и находящихся там вещей и документов, расположенного по адресу: Москва, <...> бульвар, д. 16 был произведен в присутствии двух понятых, а также администратора универсама В. (л.д. 16 - 18). Как обоснованно отмечено в постановлении судьи районного суда, с учетом выявленных нарушений, обстоятельств дела, необходимости фиксации следов правонарушения, отложение осмотра помещения являлось недопустимым. Вместе с этим, исходя из должностной инструкции, администратор магазина наделен административно-хозяйственными функциями, к администратору предъявляются требования знания нормативных правовых актов РФ, в том числе регламентирующих предпринимательскую и коммерческую деятельность в части, касающейся торговли. При этом, как следует из объяснений допрошенного в судебном заседании заместителя начальника отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу П., им в ходе осмотра были предприняты меры для вызова менеджера магазина, однако тот не явился. Таким образом, с учетом обстоятельств произошедшего, полномочий администратора магазина, судьей был сделан обоснованный вывод о законности проведенного осмотра. Вместе с этим, В. при подписании протокола осмотра помещений каких-либо возражений не выразила.
Довод жалобы о том, что закупка алкогольной продукции проводилась вне рамок административного расследования, соответственно, ее результаты не могут быть приняты в качестве доказательства, не обоснован. В материалах дела содержатся возражения на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, представленные МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (л.д. 164 - 166), из которого видно следующее. 15 января 2010 года в Росалкогольрегулирование письмом ОАО "<...>" поступила информация о невыполнении розничными торговыми точками требований Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.11.2009 г. N 17-н "Об установлении и введении с 01 января 2010 года минимальной цены на водку для розничной продажи". В названном письме Федеральной службы содержались сведения о наличии в действиях ОАО "Седьмой Континент" события административного правонарушении (л.д. 8). 01 февраля 2010 года было вынесено определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования. В рамках административного расследования в магазине розничной торговли ОАО "Седьмой Континент", расположенного по адресу: г. Москва, <...> бульвар, д. 16, работниками МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу 01 февраля 2010 года в присутствии двух понятых, а также администратора магазина был произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. При этом продавцом данного магазина был отпечатан чек по контрольно-кассовой технике и отдан работникам МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО вместе с бутылкой водки "М" оригинальная, емк. 0,5 литра. Данное мероприятие не являлось контрольной закупкой. Однако названное обстоятельство не ставит под сомнение достоверность выявленных в ходе расследования фактов, а также законность осуществленных сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования мероприятий в рамках такового.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ОАО "Седьмой Континент", несостоятелен. Из материалов дела следует, что законный представитель ОАО "Седьмой континент" был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 21 - 22). При этом М., являясь генеральным директором ОАО "Седьмой Континент", 08.02.2010 г. уполномочил Н. представлять интересы ОАО "Седьмой Континент" в Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка РФ по Центральному федеральному округу (л.д. 103), в присутствии которого был составлен протокол об административном правонарушении 10.02.2010 г. При таких обстоятельствах составление протокола в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, не противоречит положениям ст. 28.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в действиях ОАО "Седьмой Континент" отсутствует вина, поскольку административная ответственность за соблюдение требований по минимальной цене на водку приказом генерального директора ОАО "Седьмой Континент" возложена на администраторов и менеджеров магазина, не влечет удовлетворение надзорной жалобы.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что, несмотря на вынесенный генеральным директором ОАО "Седьмой Континент" Приказ от 25.12.2009 г. N 102\2 об установлении минимальной цены на розничную продажу водки, юридическим лицом соответствующие меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена ответственность, предприняты не были, что повлекло за собой совершение Обществом административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы на постановление судьей Московского городского суда всем доводам жалобы дана оценка, дело проверено в полном объеме.
Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений.
Порядок и срок давности привлечения ОАО "Седьмой Континент" к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года и решение судьи Московского городского суда от 27 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении ОАО "Седьмой Континент" оставить без изменения, надзорную жалобу Г. в защиту ОАО "Седьмой Континент" - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ
