По делу о взыскании задолженности по договору поставки, право требования которой перешло по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами.Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 г.,
полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2011 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Баканова А.П., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймурзаевым Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ-М1" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2010 по делу N А63-4760/2010 (судья И.В. Рева) по иску общества с ограниченной ответственностью "Машук" (ИНН 2627019692, ОГРН 1022603422148) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕАЛ-М1" (ИНН 7736234917, ОГРН 1037736016340) о взыскании 2 703 798,49 руб., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Машук" - Бариевой Ю.С. (доверенность от 18.01.2011 N 03), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ-М1", заявившего ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Машук" (далее - ООО "Машук") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕАЛ-М1" (далее - ООО "РЕАЛ-М1") о взыскании 2 343 291,35 руб., в том числе 1 373 304,31 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки N 12/11-М от 12.11.2009, 807 173,92 руб. задолженности за поставленный товар по договору N 12/11-Б от 12.11.2009, уступленной ООО "Бриз" истцу по договору цессии N 26-03-2010-Б-М-Р от 26.03.2010 и 94 771 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по обоим договорам (с учетом последних уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 18.10.2010 с ООО "РЕАЛ-М1" в пользу ООО "Машук" взыскано 2 180 478,23 руб. основного долга, 94 771 руб. пени и 35 771,25 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части производство по делу прекращено, в связи с частичным отказом истца от иска. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ООО "РЕАЛ-М1" своих обязательств по оплате поставленной алкогольной продукции.
Не согласившись с принятым решением, ООО "РЕАЛ-М1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указал, что суд не исследовал довод ООО "РЕАЛ-М1" об обстоятельствах передачи товара по товарным накладным N 347 от 03.12.2009, N 359/1 от 04.12.2009, N 363/1 от 07.12.2009, N 368 от 15.12.2009, N 390 от 31.12.2009 и N 182 от 15.12.2009.
ООО "РЕАЛ-М1" направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с невозможностью явки в судебное заседание.
ООО "Машук" в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и необоснованность.
Представитель ООО "Машук" поддержал отзыв на апелляционную жалобу по приведенным в нем доводам.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО "Машук", и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2010 по делу N А63-4760/2010 является законным и обоснованным, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что 12.11.2009 между ООО "Машук" (поставщик) и ООО "Реал-М" (покупатель) заключен договор поставки N 12/11-М в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 которого поставщик принял на себя обязательства по поставке алкогольной продукции ассортимент, цена и количество которой устанавливаются в приложении N 1 к договору и накладных. Пункт 4.1 договора предусмотрено, что оплата поставленного товара осуществляется покупателем в период с 65 по 80 календарный день с момента передачи товара.
Во исполнение принятых на себя обязательств по названному договору в период с 16.11.2009 по 26.01.2010 ООО "Машук" отгрузило ООО "РЕАЛ-М1" продукцию на сумму 10 564 817,85 руб.
ООО "РЕАЛ-М1" свои обязательства по оплате исполнило частично, на сумму 3 350 000 руб., что подтверждается платежными поручениями с 13.01.2010 по 12.05.2010.
В счет погашения задолженности по договору поставки N 12/11-М от 12.11.2009 ООО "РЕАЛ-М1" уступило истцу права требования по договорам цессии с ООО "Классик Люкс", ООО "Ареал", ООО "Новое время", ООО "Эллис" от 15.03.2010 на общую сумму 1 967 836,52 руб.
На день подачи иска (с учетом боя на сумму 123,50 руб. и возвращенной продукции на 3 500 553,52 руб.) сумма долга ООО "РЕАЛ-М1" перед ООО "Машук" составила 1 746 304,31 руб.
26.03.2010 между ООО "Бриз", ООО "Машук" и ООО "Реал-М1" заключен договор цессии N 26-03-2010 Б-М-Р по которому ООО "Бриз" (цедент) уступило, а ООО "Машук" (цессионарий) приняло право требования по договору поставки N 12/11-Б от 12.11.2009 к ООО "Реал-М1". Сумма уступаемого требования составила 807 173,92 руб.
Задолженность ООО "Реал-М1" за поставленные товар явилась основанием для обращения ООО "Машук" в арбитражный суд с настоящим иском.
После подачи иска платежными поручениями N 139 от 19.05.2010 на сумму 94 000 руб., N 142 от 30.05.2010 на сумму 131 000 руб., N 144 от 01.06.2010 на сумму 50 000 руб., N 149 от 03.06.2010 на сумму 98 000 руб. ООО "Реал-М1" произвело оплату задолженности перед ООО "Машук" на сумму 373 000 руб.
С учетом данных обстоятельств, ООО "Машук" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило сумму основного долга до 2 180 478, 23 руб. задолженности, из которых: 1 373 304,31 руб. задолженность по договору поставки N 12/11-М от 12.11.2009 и 807 173,92 руб. задолженность по договору поставки N 12/11-Б от 12.11.2009, уступленная ООО "Бриз" по договору цессии N 26-03-2010-Б-М-Р от 26.03.2010. Размер пени уменьшен до 94 771 руб. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования. В части отказа истца от требований производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании 2 180 478, 23 руб. задолженности по договорам поставки и 94 771 руб. пени, суд правомерно руководствовался следующим.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
Обязанность завода оплатить товар связана с исполнением обязанности продавцом по передаче товара. Поставка товара по договору N 12/11-М от 12.11.2009 на общую сумму 10 564 817,85 руб. подтверждается товарными накладными N 327 от 16.11.2009, N 338 от 24.11.2009, N 339/1 от 24.11.2009, N 339/2 от 25.11.2009, N 340/1 от 26.11.2009, N 340/2 от 27.11.2009, N 340/2 от 27.11.2009, N 340/3 от 27.11.2009, N 340/4 от 28.11.2009, N 341 от 30.11.2009, N 347 от 03.12.2009, N 359/1 от 04.12.2009, N 363/1 от 15.12.2009, N 368 от 15.12.2009, N 390 от 31.12.2009, N 015 от 26.01.2010. Поставка товара по договору N 12/11-Б от 12.11.2009, уступленная ООО "Бриз" по договору цессии N 26-03-2010-Б-М-Р от 26.03.2010, на сумму 807 173,92 руб. подтверждается товарными накладными N 166 от 24.11.2009 и N 182 от 15.12.2009.
Доказательств оплаты задолженности ООО "РЕАЛ-М1" перед ООО "Машук" в сумме 1 373 304,31 руб. по договору поставки N 12/11-М и 807 173,92 руб. по договору цессии N 26-03-2010 Б-М-Р материалы дела не содержат.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что накладные подписаны представителями ООО "РЕАЛ-М1", скреплены его печатью и являются надлежащими доказательствами передачи товара. Данный вывод является правильным.
Суд первой инстанции исследовал довод ООО "РЕАЛ-М1" о недоказанности поставки товара по накладным N 347 от 03.12.2009, 359/1 от 04.12.2009, 363/1 от 07.12.2009, 368 от 15.12.2009, 390 от 31.12.2009, N 182 от 15.12.2009 на общую сумму 3 930 040,31 руб., подписанным: Смирновым, Астаповым, Таргашиным, Бугай, Брехиным, и установил следующее. В материалы дела представлены накладные, подтверждающие поступление товара на склад ООО "РЕАЛ-М1", о чем имеется штамп общества и подписи указанных лиц. Как следует из пояснений ООО "Машук", Смирнов, Астапов, Таргашин, Бугай и Брехин являются водителями ООО "Машук", перевозившими спорную алкогольную продукцию, их подписи в накладных в графе "груз принял" свидетельствуют о принятии груза к перевозке. Факт поступления алкогольной продукции на склад ООО "РЕАЛ-М1" по адресу: г. Москва, Очаковское шоссе, д. 26 подтверждается также показаниями допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении дела в суде первой инстанции: водителя Брехина Н.П. и кладовщика ООО "РЕАЛ-М1" Прядко А.В.
Ссылка ООО "РЕАЛ-М1" на отсутствие в спорных товарных накладных расшифровки подписи лица, принявшего товар, и отсутствие у него доверенности на получение товара от имени ООО "РЕАЛ-М1", является несостоятельной. Подписанная покупателем товарная накладная является первичным документом, подтверждающим исполнение продавцом обязанности по вручению товара, если продавец по условиям договора обязан доставить товар покупателю, либо подтверждающим предоставление товара в распоряжение покупателя, если договор предусматривает его выборку. Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). В спорных накладных подписи получившего товар лица заверены печатью ООО "РЕАЛ-М1". Факт принадлежности печати другому лицу не доказан, ООО "РЕАЛ-М1" не заявлял о выбытии из его распоряжения штампов и печатей. Частичная оплата задолженности по спорным накладным, является в совокупности с накладными доказательством получения этого товара. В связи с этим отсутствие в накладной расшифровки подписи и отсутствие доверенности не могут служить достаточными основаниями для отказа в иске. Кроме того, судом учтено, что накладные, поставку продукции по которым ООО "РЕАЛ-М1" не оспаривает, оформлены аналогичным способом. Представленные в материалы дела акты-сверки расчетов по состоянию на 31.12.2009 между ООО "РЕАЛ-М1" и ООО "Машук", а также между ООО "Бриз" и ООО "РЕАЛ-М1" оценены судом в совокупности с иными доказательствами передачи продукции.
Выводы суда о доказанности поставки товара являются правильными и документально заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты.
Поскольку наличие у ООО "РЕАЛ-М1" денежного обязательства перед ООО "Машук" по договору поставки N 12/11-М и договору цессии N 26-03-2010 Б-М-Р подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени в размере 94 771 руб. правомерно удовлетворено судом. Расчет пени произведен, исходя из периода просрочки оплаты товара, по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 7,75%, проверен судом и признан арифметически верным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера пени судом не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 771,25 руб. отнесены на ООО "РЕАЛ-М1" в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом частичного погашения задолженности до вынесения определения о принятии искового заявления к производству и частичным отказом истца от иска.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2010 по делу N А63-4760/2010.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2010 по делу N А63-4760/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Судьи
А.П.БАКАНОВ
Г.В.КАЗАКОВА
