По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по статье 15.13 КоАП РФ за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта.резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года
постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2011 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семенова М.У., судей: Марченко О.В., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2010 года по делу N А63-9068/2010 (судья Тлябичева З.Р.) об удовлетворении требования закрытого акционерного общества "Вино-коньячный Комбинат "Русь" (ИНН 2624029533, ОГРН 1062646012472) об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании Савенко Л.В. представляющего интересы закрытого акционерного общества "Вино-коньячный Комбинат "Русь",
установил:
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2010 удовлетворено заявление закрытого акционерного общества "Вино-коньячный Комбинат "Русь" (далее - общество, заявитель) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) об оспаривании постановления от 02.09.2010 N 502 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
В апелляционной жалобе управление просит отменить решение и отказать в удовлетворении требования заявителя, ссылаясь на несоответствие выводов решения фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на ошибочность выводов суда об отсутствии умысла на совершение правонарушения и самостоятельном устранении обществом последствий нарушения путем подачи уточненных деклараций.
Общество в отзыве, а его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность судебного решения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие управления, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании лицензий N А 634916, N А 649978, N Б 068541, N Б 095509, N Б 095510 общество осуществляет деятельность, связанную с производством, закупкой, хранением и поставкой алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции, вин и спиртных напитков.
Управлением проведена проверка представленных обществом за 2 квартал 2010 года деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ходе которой выявлено искажение - в приложении N 4 "Об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции" отражен расход по коду продукции 231 в объеме 91,488 тыс. дал. на производство спиртосодержащей пищевой продукции, тогда как в приложении N 3 "Об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции" не отражено производство спиртосодержащей продукции.
Определением от 05.08.2010 N 502 по данному факту управление возбудило дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Письмами от 13.08.2010 и 19.08.2010 общество пояснило, что в приложении N 4 допущена техническая ошибка в виде неверного отнесения продукции по кодам и сообщило о представлении корректирующей декларации.
Управление 20.08.2010 составило протокол об административном правонарушении в отношении общества; постановлением от 02.09.2010 N 502 общество привлечено к ответственности по статье 15.13 Кодекса в виде 30 тыс. рублей штрафа.
Постановление оспорено обществом в суде, который удовлетворяя иск, обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота в порядке и по форме, установленных Правительством Российской Федерации.
Такие порядок и формы деклараций установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858.
В силу статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Статьей 15.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Суд установил, что изначально общество представило в управление декларацию с искаженными данными. В связи с наличием ошибок в первоначальной декларации общество 19.08.2010 представило в управление уточненную декларацию.
Суд правильно указал, что привлечение к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса возможно лишь при доказанности, что лицо включило в декларацию заведомо искаженные данные.
Одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности. При отсутствии одного из элементов состава административного правонарушения не имеется его состава в целом.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.
Частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В данном случае управление не доказало вину общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса.
Суд сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2010 года по делу N А63-9068/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Председательствующий
М.У.СЕМЕНОВ
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
