По делу об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Рыжикова О.Ю., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10298/2010) Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2010 по делу N А75-6872/2010 (судья Кущева Т.П.), принятое по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Алко" об аннулировании лицензии,
при участии в судебном заседании представителей:
от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Север-Алко" - Торопов С.А. полномочия подтверждены решением N 1 от 26.06.2008); Гаркавенко О.А. по доверенности от 01.07.2010 сроком действия 1 год);
установил:
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Федеральная служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Алко" (далее - ООО "Север-Алко", Общество) об аннулировании лицензии серии А N 621057 регистрационный номер 332, выданной 26.12.2008.
Решением от 23.09.2010 по делу N А75-6872/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в удовлетворении требований заявителя.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания Общества нарушившим требования Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ при предоставлении деклараций за 4 квартал 2010 года, поскольку Общество направило указанные декларации в соответствии с действовавшим ранее порядком в налоговый орган по месту своего учета 11.01.2010. При этом в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2010 N 26, обязанность по представлению таких деклараций в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка возникла только с 02.02.2010, а с 10.11.2009 налоговые органы прием деклараций не осуществляют на основании постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.2009 N 810.
Не признавая в качестве основания для аннулирования лицензии непредставление Обществом деклараций за 1 квартал 2010 года, суд первой инстанции указал на то, что Общество добросовестно заблуждалось относительно нового порядка предоставления деклараций, направило в территориальный орган Федеральной службы единую декларацию по организации, а когда Общество получило разъяснение от заявителя относительно необходимости предоставления раздельных деклараций за 1 квартал 2010 года по организации и складу, самостоятельно устранило данное нарушение, предоставив отдельно декларацию по организации и отдельно по складу.
В апелляционной жалобе Федеральная служба, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
По мнению подателя жалобы, недобросовестное исполнение организацией обязанности по предоставлению деклараций является грубым нарушением законодательства, являющиеся основанием для аннулирования лицензии.
Податель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что Общество своевременно не представило декларации за 4 квартал 2010 год по обособленному подразделению.
По мнению подателя жалобы, еще одним основанием для аннулирования лицензии является предоставление Обществом недостоверных данных при получении лицензии, поскольку Общество не находится по адресу (Тюменская области, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 31 офис 616), указанному в лицензии.
До начала судебного заседания от Федеральной службы поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить.
В устном выступлении в заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Север-Алко" отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
26.12.2008 Управлением Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ООО "Север-Алко" выдана лицензия серии А 621057 регистрационный номер 332 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, юридический адрес: г. Сургут, улица Маяковского, дом 31, офис 616, адрес склада: г. Сургут, Восточный промрайон, проезд 2П (т. 1, л.д. 8).
Должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу в ходе проверки ООО "Север-Алко" по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, Сургут, улица Маяковского, дом 31, офис 616, установлено, что Общество по указанному адресу не находится, должностные (уполномоченные) лица Общества отсутствуют, что зафиксировано в акте от 25.05.2010 N 01-10/199-У установления места нахождения организации (т. 1, л.д. 11 - 13).
Заместителем руководителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка принято решение от 10.06.2010 N 0734-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии ООО "Север-Алко" на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции (л.д. 7).
Федеральная служба, обращаясь в арбитражный с суд с заявлением об от 21.06.2010 N 06.1-03/3030 в качестве оснований для аннулирования лицензии указывает на непредставление ООО "Север-Алко" в установленные сроки деклараций об объемах розничной продажи алкогольной продукции за 4 квартал 2009 и 1 квартал 2010 года, и на то, что Общество не находится по адресу г. Сургут, улица Маяковского, 31, офис 616.
23.09.2010 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
Пункт 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту Федеральный закон N 171-ФЗ) устанавливает, что лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.
Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в частности, обнаружение недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии; повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в лицензирующий орган.
Как следует из содержания заявления от 21.06.2010 N 06.1-03/303, поданного в арбитражный суд первой инстанции Федеральной службой, в качестве основания для аннулирования лицензии приведено непредставление Обществом к установленному сроку деклараций об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2009 года и за 1 квартал 2010 года.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) или использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции устанавливается Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанных требований Правительством Российской Федерации издано Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденное постановлением от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение).
Согласно пунктам 4, 5 Положения декларации предоставляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный период), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за 4 квартал года - не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2010 N 26, вступившим в законную силу с 02.02.2010, в указанное Положение были внесены изменения, которые коснулись порядка представления деклараций.
В соответствии с новым порядком декларации предоставляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за 4 квартал - не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Организация представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате.
Таким образом, обязанность по представлению деклараций в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка возникла у организаций с момента вступления в законную силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2010 N 26, т.е. с 02.02.2010.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2009 N 810 "Об отдельных полномочиях Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и Федеральной налоговой службы" с 10.11.2009 налоговые органы прекратили прием деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а в соответствии с Положением (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2010 N 26), подача деклараций в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка предусмотрена не ранее 02.02.2010.
Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, Общество 11.01.2010 направило декларации за 4 квартал 2009 в соответствии с действовавшим ранее порядком в налоговый орган по месту своего учета.
Таким образом, учитывая, что с 10.11.2009 налоговые органы прием деклараций не осуществляют, а в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка подача таких деклараций предусмотрена не ранее 02.02.2010, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для признания Общества нарушившим требования Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ при предоставлении деклараций за 4 квартал 2010 года.
Довод апелляционной жалобы о том, что нарушение Положения о порядке предоставления деклараций состоит в непредставлении Обществом деклараций за 4 квартал 2009 года по обособленному подразделению, несостоятелен, исходя из следующего. (При этом указание подателя жалобы на декларации обособленного подразделения за 4 квартал 2010 года суд апелляционной инстанции расценивает как опечатку).
Понятие обособленного подразделения в Федеральном законе от 22.11.1995 N 171-ФЗ, а также в Постановлении Правительства Российской федерации от 31.12.2005 N 858 не содержится, в связи с чем необходимо руководствоваться общими правилами, закрепленным в гражданском законодательстве Российской Федерации.
В силу подпункта 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах. В то же время в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации дается понятие филиала, которым является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица. Представленная в материалы дела Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждает отсутствие у ООО "Север-Алко" обособленных подразделений. Указание в лицензии на наличие склада по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, проезд 2ПР, который отличается от юридического адреса общества: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 31, офис 16, не означает, что Общество осуществляет свою деятельность через обособленное подразделение. Следовательно, у ООО "Север-Алко" отсутствует обязанность по представлению отельных деклараций по месту нахождения склада алкогольной продукции.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, ООО "Север-Алко" 09.04.2010 представило в Федеральную службу единую декларацию за 1 квартал 2010 года в целом по организации.
Данная декларация не была принята территориальным органом в качестве надлежащего исполнения возложенной законом обязанности по причине отсутствия декларации по обособленному подразделению - склад, расположенный по адресу г. Сургут, Восточный промрайон, проезд 2ПР.
По мнению Федеральной службы, поскольку общество зарегистрировано по одному адресу (г. Сургут, улица Маяковского, дом 31, офис 616) а лицензия была получена на адрес склада, расположенного по другому адресу (г. Сургут, Восточный промрайон, проезд 2ПР), то ответчик обязан представлять в территориальный орган декларации в целом по организации и раздельно по складу, которое Федеральная служба относит к обособленному подразделению общества.
Согласно пункту 5 Положения о предоставлении деклараций организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации.
Организация, имеющая обособленные подразделения, указанные в лицензии, представляет декларации с учетом своих обособленных подразделений в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации.
Организация представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате.
Как указывает ответчик, на протяжении всего периода действия лицензии общество представляло в налоговый орган в соответствии с ранее действовавшим порядком единую декларацию, без выделения склада, что полностью отвечало требованиям Положения о порядке представления деклараций, действовавшего в тот период, поскольку склад территориально расположен в том же населенном пункте, что и само юридическое лицо (г. Сургут) и не состоял на налоговом учете в качестве обособленного подразделения.
Вместе с тем, замечаний относительно достоверности сведений, отраженных в данной декларации по предприятию в целом, территориальный орган Обществу не высказал.
22.04.2010, получив соответствующие разъяснения от территориального органа, Общество направило декларации за 1 квартал 2010 г. в соответствии с требованиями Федеральной службы в целом по организации и отдельно по складу. Поскольку общество лицензируемую деятельность по юридическому адресу не осуществляет, то им представлены декларации идентичного содержания.
Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что допущенные Обществом нарушения в части непредставления раздельных деклараций, не привели к искажению данных статистической отчетности и учета.
Доказательств того, что представление Обществом деклараций в более поздние сроки повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам, иные последствия негативного характера, материалы дела не содержат.
Вторым основанием для аннулирования лицензии ООО "Север-Алко" явилось предоставление Обществом недостоверных данных при получении лицензии, поскольку Общество не находится по адресу (Тюменская области, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 31 офис 616), указанному в лицензии.
Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, подтверждается актом от 25.05.2010 N 01-10/199-У установления места нахождения организации, в котором указано, что Общество по адресу по адресу: Тюменская области, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 31 офис 616 не находится, должностные (уполномоченные) лица Общества отсутствуют.
Вместе с тем, акт от 25.05.2010 N 01-10/199-У был составлен по адресу Тюменская области, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 31 офис 616, указанному в лицензии и в присутствии директора Общества Топорова С.А., о чем свидетельствует его подпись в означенном акте.
В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Все необходимые сведения о юридических лицах в Российской Федерации включаются в государственный реестр в соответствии с правилами статьи 5 названного Закона.
В соответствии с Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 26.05.2010 N 5, Уставом Общества, постоянно действующим единоличным исполнительным органом ООО "Север-Алко" является директор Топоров Сергей Александрович, который осуществляет свою деятельность по адресу: Тюменская области, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 31 офис 616.
Таким образом, сам факт нахождения директора ООО "Север-Алко" Топорова С.А. по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 31 офис 616, свидетельствует о том, что ООО "Север-Алко" также находится по указанному адресу.
В этой связи доводы заявителя о том, что Общество указало недостоверные сведения о своем местонахождении при получении лицензии от 26.12.2008 серии А 621057 регистрационный номер 332 не соответствую действительности и опровергаются Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 26.05.2010 N 5. Доказательств того, что Общество изменило адрес своего места нахождения материалы дела не содержат.
Вместе с тем, при получении лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции на ООО "Север-Алко" в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ не возложена обязанность по предоставлению правоустанавливающих документов на используемые им помещения.
В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для аннулирования выданной ООО "Север-Алко" лицензии серии А 621057 регистрационный номер 332 по рассмотренному выше основанию.
Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Основанием для аннулирования такой лицензии является, в том числе, повторное в течение одного года несвоевременное представление в лицензирующий орган деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Вместе тем эта норма закона не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.
Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией. Она должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" аннулирование лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.
Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлений от 21.11.2002 N 6, 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основанных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.
Таким образом, суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии не может ограничиться наличием формальных признаков вменяемого Обществу нарушения без выяснения фактических обстоятельств совершения данного нарушения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии, учитывая установленные обстоятельства совершенного нарушения, по убеждению Восьмого арбитражного апелляционного суда, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии достаточных правовых оснований для применения к Обществу такой серьезной меры принуждения, как аннулирование лицензии.
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба Федеральной службы удовлетворению не подлежит.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральная служба от уплаты государственной пошлины освобождена, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе заявителя не распределяется.
Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2010 по делу N А75-6872/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
О.Ю.РЫЖИКОВ
Е.П.КЛИВЕР
