Исковое требование о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции удовлетворено правомерно, поскольку факт поставки истцом покупателю алкогольной продукции по договору и наличие у ответчика задолженности по ее оплате подтверждается материалами дела.Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: А.Н. Барбатова
Судей: С.Ю. Лесненко, М.М. Саранцевой
при участии
от истца: представитель не явился
от ответчика: Киреева Г.А., представитель по доверенности б/н от 08.10.2010
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Управление торговли Тихоокеанского флота"
на решение от 05.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010
по делу N А51-14123/2009 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Заяшникова О.Л., в апелляционном суде судьи Яковенко И.Л., Ротко Л.Ю., Аппакова Т.А.
По иску общества с ограниченной ответственностью "Марти"
к федеральному казенному предприятию "Управление торговли Тихоокеанского флота"
о взыскании 184 812 руб. 07 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Марти" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному казенному предприятию "Управление торговли Тихоокеанского флота" (далее - ФКП "Управление торговли ТОФ") о взыскании 184 812 руб. 07 коп. задолженности по договору поставки алкогольной продукции N 105 от 14.12.2006.
Решением суда от 30.11.2009 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2010 решение от 30.11.2009 отменено на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Определением суда от 03.06.2010 на основании статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика ФКП "Управление торговли ТОФ" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Управление торговли Тихоокеанского флота" (далее - ОАО "Управление торговли ТОФ", предприятие).
Решением от 05.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010, иск удовлетворен: с ОАО "Управление торговли ТОФ" в пользу ООО "Марти" взыскано 184 812 руб. 07 коп. задолженности по оплате продукции, поставленной истцом по договору N 105 от 14.12.2006.
Судебные акты мотивированы тем, что факт поставки истцом покупателю алкогольной продукции по договору N 105 от 14.12.2006 и наличие у ответчика задолженности по ее оплате подтверждается материалами дела, поэтому иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ.
В кассационной жалобе ОАО "Управление торговли ТОФ" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии представленных в дело доказательств требованиям, предъявляемым к первичным документам ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе об отсутствии в товаро-транспортных накладных указаний на полномочия лиц, принявших товар, а также сведений о передаче ФКП "Управление торговли ТОФ" кредиторской задолженности ДГУП N 0512 перед ООО "Марти" в передаточном акте от 31.03.2008.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явился.
Проверив законность решения от 05.08.2010 и постановления от 12.10.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статей 288 АПК РФ, не усматривает.
Как установлено арбитражными судами, 14.12.2006 между ООО "Марти" (поставщик) и дочерним государственным унитарным предприятием N 0512 (ДГУП N 0512, получатель, правопредшественник ФКП "Управление торговли ТОФ") заключен договор поставки алкогольной продукции N 105, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставить алкогольную продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в накладных и счет-фактурах, предприятию, которое обязалось принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.
Во исполнение договора истец в период с августа по декабрь 2008 года поставил предприятию товар на сумму 197 498 руб. 02 коп., в связи с не оплатой которого в полном объеме возник настоящий спор.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
В результате оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, в том числе товаро-транспортных накладных, арбитражные суды установили факт поставки истцом в спорный период алкогольной продукции по договору от 14.12.2006 на сумму 197 498 руб. 02 коп., оплаченной покупателем частично.
Установив факт перехода к ОАО "Управление торговли ТОФ" в результате реорганизации путем присоединения прав и обязанностей ФКП "Управление торговли ТОФ", ставшего, в свою очередь, правопреемником ДГУП N 0512, и наличие у ответчика задолженности на сумму 184 812 руб. 07 коп., арбитражные суды обоснованно удовлетворили исковое требование.
Довод кассационной жалобы об оформлении товаро-транспортных накладных с нарушением требований законодательства и об отсутствии у лиц, принявших товар, соответствующих полномочий, судом кассационной инстанции отклоняется. Исследовав представленные в дело доказательства, с учетом характера спорных правоотношений и положений статьи 183 ГК РФ, арбитражные суды признали их достоверными и достаточными для подтверждения факта поставки покупателю товара. Основания для иной оценки доказательств по делу в силу норм главы 35 АПК РФ у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют.
Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя об отсутствии в передаточном акте от 31.03.2008 сведений о передаче ФКП "Управление торговли ТОФ" кредиторской задолженности ДГУП N 0512 перед ООО "Марти". В порядке универсального правопреемства к правопреемникам переходят и не отраженные в передаточном акте, и не выявленные на момент реорганизации права и обязанности реорганизованных правопредшественников.
Обжалуемые судебные акты соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в нем доказательствам и приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Решение от 05.08.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А51-14123/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.Барбатов
Судьи
С.Ю.Лесненко
М.М.Саранцева
