Суд правомерно отказал в удовлетворении требования об аннулировании лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, поскольку лишение лицензии ограничит правоспособность юридического лица, лишит возможности заниматься определенным видом деятельности.Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Смоляк Л.И.,
при участии в судебном заседании представителя Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам Осиповой С.Н. (доверенность от 30.11.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 года по делу N А58-3726/10 (суд первой инстанции: Григорьева В.Э.; суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),
установил:
Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам (далее - Комитет по торговле) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об аннулировании лицензии общества с ограниченной ответственностью "АЛКОМир групп" (далее - ООО "АЛКОМир групп, общество) N 0002194 на право розничной продажи алкогольной продукции со сроком действия с 25 октября 2007 года по 24 октября 2012 года, территория и место действия лицензии - супермаркет "Магнит", г. Якутск, ул. Кирова, д. 31.
ООО "АЛКОМир групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) со встречным заявлением к Комитету по торговле о признании недействительным акта проверки от 19.03.2010 и решения от 18.05.2010 N 07-1289 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2010 года заявленные Комитетом по торговле требования удовлетворены.
В удовлетворении встречного заявления общества о признании недействительным решения от 18.05.2010 N 07-1289 отказано, в части требования о признании недействительным акта проверки от 19.03.2010 производство по делу прекращено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 года решение суда от 5 июля 2010 года в части аннулирования выданной ООО "АЛКОМир групп" лицензии N 0002194 на право розничной продажи алкогольной продукции отменено. В измененной части принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам об аннулировании лицензии отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Комитет по торговле обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Комитета по торговле подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 17964), однако своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 21 января 2011 года до 10 часов 30 минут 28 января 2011 года, о чем сделано публичное извещение.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 05.05.2005, ему выдана лицензия N 0002194 на право розничной продажи алкогольной продукции со сроком действия с 25.10.2007 по 24.10.2012, территория и место действия лицензии - супермаркет "Магнит", г. Якутск, ул. Кирова, д. 31.
На основании приказа от 09.03.2010 N ПП/АЛ-29 должностными лицами Комитета по торговле в период с 15 по 19 марта 2010 года была проведена плановая выездная проверка общества по вопросу соблюдения законодательства в области оборота алкогольной продукции, а также лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции.
В ходе проверки установлено, что в торговом зале супермаркета "Магнит" выставлена на продажу, а также хранится в складском помещении алкогольная продукция (24 наименования в количестве 99 бутылок) без федеральных специальных и акцизных марок, в декларациях об объемах поступления и розничной продажи алкогольной продукции за I - IV кварталы 2009 года содержатся недостоверные данные о поступлении алкогольной продукции.
По результатам проверки составлены акт от 19.03.2010, акт осмотра алкогольной продукции от 16 - 17.03.2010.
18.05.2010 Комитетом по торговле принято решение N 07-1279 об аннулировании лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования Комитета по торговле суд первой инстанции исходил из характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что решение Комитета по торговле от 18.05.2010 N 07-1279 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии соответствует действующему федеральному и региональному законодательству в области алкогольной продукции, поэтому суд правомерно отказал обществу в удовлетворении требований о признании указанного решения недействительным.
Также суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда в части прекращения производства по делу о признании недействительным акта проверки от 19.03.2010.
Что касается выводов суда в части аннулирования, выданной обществу лицензии N 0002194 на право розничной продажи алкогольной продукции, то суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами и в указанной части отменил судебный акт, приняв новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении требований Комитета об аннулировании лицензии отказал.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции в неотмененной части и выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права.
Как установлено судами и следует из материалов дела в результате проверки, проведенной Комитетом по торговле было установлено, что в торговом зале супермаркета "Магнит" выставлена на продажу, а также хранится в складском помещении алкогольная продукция (24 наименования в количестве 99 бутылок) без федеральных специальных и акцизных марок, в декларациях об объемах поступления и розничной продажи алкогольной продукции за I - IV кварталы 2009 года содержатся недостоверные данные о поступлении алкогольной продукции.
Включение в декларации в течение четырех отчетных периодов недостоверных данных о поступлении алкогольной продукции и оборот алкогольной продукции без маркировки обществом не оспаривается.
Факт правонарушения подтвержден актом проверки от 19.03.2010, актами осмотра алкогольной продукции от 16 - 17.03.2010, распиской от 17.03.2010, декларациями об объемах поступления и розничной продаже алкогольной продукции за I - IV кварталы 2009 года, постановлением мирового судьи от 20.04.2010, что и явилось основанием для принятия оспариваемого решения административного органа.
При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения Комитета по торговле от 18.05.2010 N 07.1279 незаконным, принятого надлежащим органом в пределах своих полномочий.
При этом суд апелляционной инстанции не согласился с выводом Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об аннулировании лицензии, выданной обществу, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда по заявлению лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.
Между тем эта норма закона не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП Российской Федерации, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.
С учетом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 07.02.2002 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, Постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, оценив конкретные обстоятельства по данному делу, сделал обоснованный вывод об отсутствии достаточных оснований для применения к обществу такой меры, как аннулирование лицензии на право осуществления деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, поскольку, аннулирование лицензии на розничную продажу алкогольной продукции существенно ограничит правоспособность общества.
Совокупность приведенных обстоятельств и доказательств по делу позволяет признать выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-3726/10 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2010 года по делу N А58-3726/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.И.СМОЛЯК
