По требованию о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства.Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей: Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,
при участии в судебном заседании:
представителя конкурсного управляющего Воронько Ю.Н., действующей на основании доверенности от 05.12.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МДМ Банк"
на определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.09.2010 по делу N А17-8428/2009, принятое судом в составе председательствующего Рябцевой Н.А., судей Беловой В.В., Чеботаревой И.А.,
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-СК" Пушковой Елены Геннадьевны о завершении конкурсного производства в отношении должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-СК",
установил:
решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.11.2009 общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-СК" (далее - ООО "Стандарт-СК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Пушкова Елена Геннадьевна (далее - конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий Пушкова Е.Г. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, представив отчет от 31.08.2010 по результатам проведения конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.09.2010 конкурсное производство в отношении ООО "Стандарт-СК" завершено.
Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее - ОАО "МДМ Банк", Банк, кредитор) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 15.09.2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, завершение конкурсного производства преждевременно и необоснованно. При этом заявитель отмечает, что на собрании кредиторов ООО "Стандарт-СК", состоявшемся 31.08.2010, Банк голосовал против завершения конкурсного производства.
Как указывает заявитель, 07.05.2008 между ОАО "МДМ Банк" и ООО "Стандарт-СК" был заключен договор о залоге спиртосодержащей продукции, согласно которому в залог Банку была передана спиртосодержащая продукции (водка) на общую сумму 38 658 477 руб. 21 коп.
Тот факт, что в настоящее время у ООО "Стандарт-СК" отсутствуют денежные средства на счетах, свидетельствует не о том, что у ООО "Стандарт-СК" нет возможности пополнить свой расчетный счет, а о том, что конкурсный управляющий не предпринял всех разумных и достаточных действий по истребованию оплаты по договорам поставки спиртосодержащей продукции.
Конкурсным управляющим установлено несколько десятков получателей алкогольной продукции ООО "Стандарт-СК", однако реальных действий по взысканию с них денежных средств не предпринято.
Заявитель жалобы полагает, что у конкурсного управляющего имеется достаточно инструментов для установления должников ООО "Стандарт-СК", с возможностью отследить всех покупателей спиртосодержащей продукции, проданной ООО "Стандарт-СК" и за которую не поступила оплата.
Для установления местонахождения получателей спиртосодержащей продукции (дебиторов ООО "Стандарт-СК") конкурсному управляющему необходимо было направить соответствующие запросы в кредитные организации и в Федеральную налоговую службу России. В кредитных организациях необходимо запросить выписки по счетам о движении денежных средств и проанализировать их на предмет выявления оплат или не оплат от тех лиц, которые приобрели спиртосодержащую продукцию у ООО "Стандарт-СК", по сведениям самого конкурсного управляющего. При этом особое внимание следует обратить на взаиморасчеты между организациями (движение по расчетным счетам). Это позволить выделить продукцию, находящуюся в нелегальном обороте. Исчезновение со склада заемщика без законного обоснования (заключения договора, составления товаросопроводительных документов, перечисления безналичным путем денежных средств) может указывать на преступный умысел у лиц ставших обладателями заложенного заемщиком имущества. В налоговом органе необходимо запросить сведения (выписки из ЕГРЮЛ) о наличии действующих юридических лицах или проверить их по автоматизированной базе, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы России. В Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) ведется учет оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
По утверждению заявителя, установив круг должников, конкурсный управляющий должен был проанализировать действующих должников и от имени ООО "Стандарт-СК" предъявить к ним требование об оплате ранее полученной продукции. Однако этого конкурсным управляющим также сделано не было.
Заявитель жалобы дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу считает ее незаконной и необоснованной, просит оставить определение от 15.09.2010 без изменения, жалобу - без удовлетворения. При этом отмечает, что на заседании комитета кредиторов должника от 31.08.2010 при рассмотрении второго вопроса повестки дня принято решение о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Стандарт-СК" и обращении с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Ивановской области. Каждый из членов комитета кредиторов присутствовал на заседании, кворум для принятия всех решений имелся (100% голосов). Вопрос о включении в повестку дня дополнительных вопросов ОАО "МДМ-Банк" был поставлен на голосование на заседании комитета кредиторов, было принято решение не включать в повестку дня заседания комитета кредиторов дополнительные вопросы, предложенные ОАО "МДМ-Банк". Протокол заседания комитета кредиторов Банк не оспаривал, также как и решения, принятые на заседании комитета кредиторов.
Конкурсный управляющий считает, что все обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исполнял надлежащим образом, о своей деятельности отчитывался перед комитетом кредиторов, отчеты конкурсного управляющего комитет кредиторов всегда утверждал, в том числе член комитета кредиторов от ОАО "МДМ-Банк" также всегда голосовал за утверждение отчетов конкурсного управляющего. Никаких претензий Банк конкурсному управляющему не заявлял. Действия конкурсного управляющего Банком в установленном порядке не оспаривались.
Кроме того, договор залога спиртосодержащей продукции был заключен до введения процедуры несостоятельности и назначения конкурсного управляющего. Поскольку залогодержателем спиртосодержащей продукции является сам Банк, поэтому, действуя разумно и добросовестно, он не только мог, но и должен был предпринять все законные меры по обеспечению своих прав залогодержателя вне зависимости от введения процедуры конкурсного производства в отношении должника.
Вместе с тем, конкурсный управляющий отмечает, что бывшим руководством ООО "Стандарт-СК" была предоставлена расшифровка дебиторской задолженности, но первичные документы, подтверждающие ее наличие, переданы не были. В связи с указанными обстоятельствами взыскание дебиторской задолженности в судебном порядке было невозможно. В конкурсном производстве проведена инвентаризация дебиторской задолженности, по результатом которой с одобрения кредиторов (все материалы по активам должника предоставлялись в рамках отчетов конкурсного управляющего, которые были утверждены на собрании кредиторов и на заседаниях комитета кредиторов) происходило списание дебиторской задолженности нереальной ко взысканию в строгом соответствии с требованием Закона о банкротстве.
Заявитель жалобы, иные кредиторы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, кредитор - ООО "Марка-СК" - в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам.
Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, сообщение о признании должника - ООО "Стандарт-СК" - несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.12.2009 N 228 (л.д. - 57).
В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Пушковой Е.Г. сформирован реестр требований кредиторов ООО "Стандарт-СК", согласно которому кредиторская задолженность составила 86 939 311 руб. 56 коп., в том числе 84 027 621 руб. 81 коп. основного долга и 2 911 689 руб. 75 коп. пени.
Задолженности перед кредиторами первой и второй очереди не выявлено.
По результатам инвентаризации имущества должника по состоянию на 21.12.2009 в конкурсную массу должника включено имущество в количестве 29 единиц основных средств по первоначальной стоимости на общую сумму 1 670 766 руб. 97 коп., по балансовой стоимости - 792 029 руб. 50 коп., дебиторская задолженность в сумме 62 522 291 руб. 39 коп., в том числе 56 357 887 руб. 14 коп. - расчеты с покупателями заказчика, 1 425 414 руб. 43 коп. - авансы, выданные поставщикам, 4 738 989 руб. 82 коп. - прочие дебиторы, а также краткосрочные финансовые вложения в общей сумме 39 253 340 руб. 49 коп.
Из отчета конкурсного управляющего следует, что за период с 10.11.2009 по 03.08.2010 на основании заключений инвентаризационной комиссии и актов на списание основных средств произведено списание основных средств общей балансовой стоимостью 1 670 766 руб. 97 коп. Дебиторская задолженность в общем размере 100 571 261 руб. 50 коп. списана с баланса должника в связи с невозможностью взыскания по причинам отсутствия первичных документов, подтверждающих ее возникновение, либо отсутствия дебиторов, либо истечения срока исковой давности.
От проведенных мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, проведения иных предусмотренных законом мероприятий получены денежные средства в общей сумме 1 234 746 руб. 88 коп.
Полученные денежные средства в размере 1 234 746 руб. 88 коп. использованы конкурсным управляющим Пушковой Е.Г. для погашения текущих платежей и внеочередных расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства. Данные расходы подтверждены соответствующими документами, имеющимися в материалах отчета конкурсного управляющего.
Погашение требований кредиторов в полном объеме не производилось в связи с недостаточностью имущества должника.
31.08.2010 конкурсным управляющим проведено заседания комитета кредиторов должника, на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего Пушковой Е.Г. о проведении конкурсного производства в отношении должника.
Комитетом кредиторов на данном заседании утвержден отчет конкурсного управляющего и принято решение о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Стандарт-СК" и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.
С учетом изложенного конкурсный управляющий, полагая, что все мероприятия по завершению конкурсного производства выполнены в полном объеме и имущества у должника не имеется, обратился в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайством о завершении конкурсного производства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и заслушав представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).
Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.
Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.
Вопрос о завершении конкурсного производства рассматривался судом первой инстанции по материалам конкурсного производства, представленным конкурсным управляющим ООО "Стандарт-СК".
Рассмотрев отчеты конкурсного управляющего ООО "Стандарт-СК" Пушковой Е.Г. о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, арбитражный суд установил, что конкурсный управляющий провел процедуру конкурсного производства в полном объеме, в ходе конкурсного производства им проводились предусмотренные законом мероприятия, в результате чего на счет должника поступили денежные средства на общую сумму 1 234 746 руб. 88 коп. Полученные денежные средства направлены конкурсным управляющим на погашение текущих платежей и внеочередных расходов.
Требования кредиторов должника остались неудовлетворенными по причине недостаточности у него имущества и денежных средств и в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными.
Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим должника приняты необходимые меры по выявлению имущества должника и по возврату дебиторской задолженности.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у должника какого-либо имущества, его реальной возможности продажи и перспектив поступления денежных средств, за счет которых будут проведены расчеты с кредиторами, в дело не представлено.
Справкой ИФНС по г. Иваново от 07.09.2010 исх. N 06-10/44501 подтверждается, что открытых расчетных счетов ООО "Стандарт-СК" не имеет (л.д. - 36).
Материалами дела также подтверждается передача конкурсным управляющим 03.09.2010 в ОГУ "Государственный архив Ивановской области" документов на хранение за 1997-2009 годы (л.д. - 299).
Документы, обязательность предоставления которых установлена статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим оформлены и переданы суду.
Таким образом, конкурсная масса должника реализована, денежные средства распределены. Иное из материалов дела не следует.
Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры банкротства в отношении должника и вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника представлены последним комитету конкурсных кредиторов ООО "Стандарт-СК" 31.08.2010.
Заседание комитета кредиторов проведено с участием члена комитета от ОАО "МДМ-Банк" - Федоренко С.Б. (уведомление от 18.08.2010, л.д. - 282; протокол от 31.08.2010, л.д. - 278-281) и большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов принято решение о завершении процедуры конкурсного производства и об обращении с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Ивановской области. Поскольку в заседании комитета приняли участие все три избранных члена комитета кредиторов, решение комитета кредиторов правомочно.
Таким образом, решение о завершении конкурсного производства в отношении должника следует признать принятым.
Данное решение комитета кредиторов в установленном Законом о банкротстве порядке не обжаловано, недействительным не признано.
Требование ОАО "МДМ-Банк" о включении в повестку дня заседания комитета кредиторов пяти следующих дополнительных вопросов также было поставлено на голосование членам комитета кредиторов на заседании 31.08.2010:
- привлечь контролирующих должника лиц и руководителя должника к субсидиарной ответственности по основаниям, установленным законом о банкротстве. Обязать конкурсного управляющего подать в Арбитражный суд Ивановской области соответствующее заявление;
обязать конкурсного управляющего ООО "Стандарт-СК" представить в Арбитражный суд Ивановской области и конкурсным кредиторам, все протоколы одобрения крупных сделок, а также сделок, в которых имелась заинтересованность общества в их совершении;
обязать конкурсного управляющего ООО "Стандарт-СК" представить в Арбитражный суд Ивановской области и конкурсным кредиторам финансовый анализ сделок, которые в соответствии с гл. III.I Закона о банкротстве могут быть оспорены;
- обязать конкурсного управляющего ООО "Стандарт-СК" запросить в кредитных учреждениях обслуживавших должника и представить в Арбитражный суд Ивановской области и конкурсным кредиторам выписки по счетам о движении денежных средств ООО "Стандарт-СК" с привязкой к выявленным управляющим дебиторов ООО "Стандарт-СК" за период с 10.11.2008 по 10.11.2009;
- обязать конкурсного управляющего ООО "Стандарт-СК" представить в Арбитражный суд Ивановской области и конкурсным кредиторам заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве.
Большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов принято решение не включать в повестку дня заседания комитета кредиторов указанные дополнительные вопросы, предложенные ОАО "МДМ-Банк".
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая то обстоятельство, что конкурсным управляющим выполнены необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства, комитетом кредиторов должника принято решение о завершении процедуры конкурсного производства, имущества у должника не имеется, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении ООО "Стандарт-СК".
Доводы конкурсного кредитора не обосновывают ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих функций и не подтверждают нарушение им процедуры проведения конкурсного производства, кроме того, надлежащим образом документально не подтверждены. Судом первой инстанции исследованы фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.09.2010 по делу N А17-8428/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МДМ Банк" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
В.Г.САНДАЛОВ
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Т.Е.ПУРТОВА
