По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за несвоевременное представление деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Перминовой Г.Г.,
судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
при отсутствии в судебном заседании представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу
на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2010 по делу N А31-6530/2010, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крона"
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - заявитель, Общество, ООО "Крона") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - Управление, административный орган, ответчик) от 10.06.2010 N 10-13/634/13ю о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2010 требования заявителя удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с необоснованностью выводов суда и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы Управление указывает, что факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения доказан. Нарушение законодательства в области производства и оборота алкогольной продукции и этилового спирта не может быть отнесено к категории малозначительных правонарушений, состав правонарушения носит формальный характер, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения требований, предписанных правовой нормой. Ответчик обращает внимание суда, что декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отдельно по обособленным подразделениям не представлены до настоящего времени.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Указал, что декларации по обособленным подразделениям за 1 и 2 квартал 2010 сданы и отправлены почтой.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, при осуществлении контроля и надзора за соблюдением ООО "Крона" законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управление установило, что Обществом не представлены декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2010 года по обособленным подразделениям, указанным в лицензии и расположенным по адресам: Костромская область, г. Шарья, ул. Тупиковая, д. 3Б; Костромская область, г. Шарья, ул. Промышленная, 6/2, пом. 14, 15 согласно Государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство, хранение и оптовую реализацию этилового спирта и алкогольной продукции по состоянию на 15.05.2010. Данное обстоятельство послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ, о чем вынесено определение от 19.05.2010 (л.д. 42, 79).
По результатам административного расследования 01.06.2010 сотрудником Управления составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 46, 83), которым действия заявителя квалифицированы по статье 15.13 КоАП РФ: нарушение статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) и пунктов 4, 5 Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858.
10.06.2010 заместителем руководителя Управления вынесено постановление N 10-13/634/13ю о привлечении ООО "Крона" к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из малозначительности совершенного правонарушения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо за несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо за включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. Порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 1 Положения, последнее определяет порядок представления деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, об объемах использования этилового спирта, об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларации) и устанавливает формы деклараций. В целях Положения под закупкой этилового спирта понимаются все способы приобретения права собственности на него, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 Положения декларированию подлежат объемы производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, а также объемы использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу пункта 3 Положения декларации представляются организациями, имеющими лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции, а также организациями, осуществляющими закупку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных целях, не связанных с производством указанной продукции.
В соответствии с пунктом 4 Положения декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный квартал) не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, на бумажном носителе и в электронном виде в утвержденном формате.
Пунктом 5 Положения предусмотрено, что организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации. Организация, имеющая обособленные подразделения, указанные в лицензии, представляет декларации: с учетом своих обособленных подразделений в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации; по обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации (в случае, если указанное обособленное подразделение расположено в том же федеральном округе, в котором расположена организация) либо в территориальный орган по месту нахождения обособленного подразделения (в случае, если обособленное подразделение организации и организация расположены в разных федеральных округах).
Организация представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате.
Пунктом 5.4.1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 определено, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет контроль и надзор за представлением деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции и об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Таким образом, законодательно определена обязанность представления декларации утвержденной формы в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, при этом при наличии обособленного подразделения юридического лица, указанного в лицензии, также и декларации по каждому, указанному в лицензии, подразделению.
ООО "Крона" имеет лицензию Б 071378 от 16.01.2009 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции (кроме спирта питьевого) сроком действия до 30.06.2011. В лицензии указаны адреса места осуществления деятельности Общества, в том числе и Костромская область, г. Шарья, ул. Тупиковая, д. 3Б; Костромская область, г. Шарья, ул. Промышленная, 6/2, пом. 14, 15.
В ходе рассмотрения дела административным органом установлено, что заявитель не представил декларации об объеме производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2010 года отдельно по вышеназванным обособленным подразделениям в срок, установленный в пункте 4 Положения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.
Доводы Управления о том, что суд неправомерно расценил совершенное правонарушение как малозначительное, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Суд апелляционной инстанции отмечает, что КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание, что Общество добросовестно заблуждалось в отношении необязательности представления отдельных деклараций по обособленным подразделениям, декларация за 1 квартал 2010 года в территориальный орган по месту нахождения организации заявителем предоставлена в установленный срок, пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в сфере государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, в силу чего, признал совершенное правонарушение малозначительным.
Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения Управлением не представлено. Доказательства, свидетельствующие о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в материалах дела отсутствуют.
Позиция ответчика об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в обоснование этой позиции не представлено каких-либо доказательств существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Доводы апелляционной жалобы, что декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отдельно по обособленным подразделениям не представлены до настоящего времени, характеризуют объективную сторону совершенного заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, и не могут свидетельствовать о невозможности квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного.
Более того, указание Общества в отзыве на апелляционную жалобу, что декларации по обособленным подразделениям за 1 и 2 квартал 2010 сданы и отправлены почтой, ответчиком не опровергнуто.
Если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (абзац 2 пункта 17 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).
Таким образом, Арбитражный суд Костромской области правомерно расценил рассматриваемое правонарушение как малозначительное, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление Управления от 10.06.2010.
Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2010 по делу N А31-6530/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
В случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Г.Г.ПЕРМИНОВА
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
Т.В.ЛЫСОВА
