Требование о привлечении общества к ответственности по статье 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака удовлетворено, поскольку факт совершения обществом вменяемого правонарушения доказан.Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 7 февраля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Терра-Юг" (ИНН 6163079061, ОГРН 1066163055683), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявителя - Главного управления внутренних дел по Ростовской области, третьего лица - федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра-Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2010 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 (судьи Золотухина С.И., Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н.) по делу N А53-12479/2010, установил следующее.
Главное управление внутренних дел по Ростовской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Терра-Юг" (далее - общество) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением от 27.07.2010 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса, в виде 30 тыс. рублей штрафа с конфискацией и уничтожением алкогольной продукции с наименованием коньяк "Кизлярский "Юбилейный" производства ООО "Вино-коньячный завод "Кизляр", изъятой по протоколу от 20.04.2010 в количестве 291 бутылка емкостью 0,5 л, дата розлива 20.03.2010, 191 бутылка емкостью 0,25 л, дата розлива 04.03.2010.
Определением апелляционного суда от 06.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКП "Союзплодоимпорт".
Постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2010 оставлено без изменения решение суда.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса.
Общество в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, выводы судов о наличии факта незаконного использования чужого товарного знака не соответствуют материалам дела, поскольку на реализуемой обществом алкогольной продукции содержится словесное обозначение "Кизлярский "Юбилейный", а также реквизиты производителя, что позволяет покупателю определить производителя товара и не спутать с другими производителями. Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-11672/2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010, не установлено сходство до степени смешения наименования коньяка "Кизлярский "Юбилейный" с зарегистрированным товарным знаком "Юбилейный". Суд апелляционной инстанции в нарушение части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей инициативе привлек к участию в деле ФКП "Союзплодоимпорт". В дополнении к кассационной жалобе общество указывает, что в нарушение пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принято о правах ООО "Вино-коньячный завод "Кизляр", не привлеченного к участию в деле.
В отзыве на кассационную жалобу ФКП "Союзплодоимпорт" считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании заявления ФКП "Союзплодоимпорт" (правообладатель товарного знака со словесным обозначением "Юбилейный" согласно свидетельству N 258169) управление 20.04.2010 в присутствии понятых и законного представителя общества произвело осмотр оптового склада, принадлежащего обществу и расположенного по адресу: г. Аксай, ул. Западная, 3. В ходе осмотра выявлено наличие на реализации алкогольной продукции - коньяка "Кизлярский "Юбилейный" производства ООО "Вино-коньячный завод "Кизляр" емкостью 0,5 л, дата розлива 20.03.2010, емкостью 0,25 л, дата розлива 04.03.2010 (протокол осмотра от 20.04.2010). Данная продукция (291 бутылка емкостью 0,5 л, дата розлива 20.03.2010, 191 бутылка емкостью 0,25 л, дата розлива 04.03.2010) арестована сотрудником управления в присутствии понятых, о чем составлен протокол ареста от 20.04.2010.
Определением управления от 21.04.2010 N 550 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.10 Кодекса; назначено проведение экспертизы.
По результатам экспертизы ООО МЦ "Югпатент" установлено, что между этикетками, размещенными на алкогольной продукции - коньяк "Кизлярский "Юбилейный" производства ООО "Вино-коньячный завод "Кизляр", и товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 258169 отсутствует сходство до степени смешения, однако словесный элемент "Юбилейный", размещенный на этикетках коньяка, сходен до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 258169 (заключение от 18.06.2010 N 95).
По факту незаконного использования товарного знака в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.06.2010 N 002072/891.
Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса.
Статьей 14.10 Кодекса предусмотрено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Объективная сторона правонарушения состоит в использовании с нарушением закона чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в целях получения прибыли.
В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, которое может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление управления, судебные инстанции исходили из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.
В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Из пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, следует, что сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Судебные инстанции на основании заключения эксперта от 18.06.2010 N 95 установили сходство словесного обозначения "Юбилейный" на этикетке продукции производства ООО "Вино-коньячный завод "Кизляр" с товарным знаком, право на который зарегистрировано ФКП "Союзплодоимпорт".
Используемый словесный элемент "Юбилейный", размещенный на этикетках коньяка, сходен до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 258169 по фонетическому, графическому и семантическому признакам, используется для маркировки товаров, однородных товарам 33 класса, в отношении которых зарегистрирован товарный знак ФКП "Союзплодоимпорт"; однородность товаров, обозначаемых слово "Юбилейный", обусловлена возможностью возникновения у потребителя представления принадлежности их одному производителю.
Вопросы о сходстве обозначений и однородности товаров и услуг являются вопросами факта, поэтому доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, и подлежат отклонению.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отсутствие визуального сходства между этикетками коньяка "Кизлярский "Юбилейный" производства ООО "Вино-коньячный завод "Кизляр" и товарным знаком "Юбилейный" не имеет правового значения для квалификации деяния общества.
Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-11672/2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010, не имеет преюдициального значения для разрешения рассматриваемого дела с участием других лиц. По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражного дела, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.
Таким образом, судебные инстанции правомерно привлекли общество к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, выразившееся в привлечении к участию в деле ФКП "Союзплодоимпорт" в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда. Ссылка на нарушение судом части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как данное нарушение не привело и не могло привести к принятию неправильного по сути судебного акта и не относится к числу безусловных оснований для его отмены (части 3 и 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ошибочными являются и доводы общества о том, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях ООО "Вино-коньячный завод "Кизляр", не привлеченного к участию в деле.
ООО "Вино-коньячный завод "Кизляр" не является в силу Кодекса лицом, участвующим в деле о привлечении к административной ответственности, не заявило о вступлении в данное дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечено к участию в деле по инициативе суда и участвующих в деле лиц. Согласно договору поставки от 22.03.2010 N 3 право собственности на поставленный ООО "Вино-коньячный завод "Кизляр" товар перешло к обществу с момента передачи товара на его склад и подписания сторонами товарно-сопроводительных документов с указанием даты доставки и расшифровки подписи представителя получателя. Судебными актами по делу о привлечении общества к административной ответственности не затрагиваются права ООО "Вино-коньячный завод "Кизляр".
Судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, дали им надлежащую оценку.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.
Нормы права при разрешении спора применены судом первой и апелляционной инстанций правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда кассационной инстанции от 22.12.2010 приостановлено до окончания рассмотрения кассационной жалобы исполнение решения суда от 27.07.2010 и постановления суда апелляционной инстанции от 10.11.2010 в части конфискации и уничтожения алкогольной продукции с наименованием коньяк "Кизлярский "Юбилейный" производства ООО "Вино-коньячный завод "Кизляр".
В связи с тем, что кассационная жалоба рассмотрена по существу, в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отпали, поэтому надлежит отменить приостановление исполнения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу N А53-12479/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2010 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 в части конфискации и уничтожения алкогольной продукции с наименованием коньяк "Кизлярский "Юбилейный" производства ООО "Вино-коньячный завод "Кизляр" в количестве: бутылки емкостью 0,5 л, дата розлива 20.03.2010 - 291 единица, бутылки емкостью 0,25 л, дата розлива 04.03.2010 - 191 единица, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2010.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДРАБО
