В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения уполномоченного органа о приостановлении действия лицензии заявителя на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции отказано правомерно, поскольку заявитель осуществлял оборот алкогольной продукции без документов, предусмотренных для подтверждения легальности ее оборота.Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.А. Свиридов
судей В.Я. Гончаров, С.Л. Захаров
при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОЗОН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2010 г. по делу N А40-90119/10-2-360 судьи Махлаевой Т.И.
по заявлению ООО "ОЗОН"
к 1) Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, 2) Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу
о признании незаконным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: 1) Абрамов Д.И. по дов. от 16.09.2010 г., удост. N 0288; 2) не явился, извещен;
установил:
ООО "ОЗОН" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее Росалкогольрегулирование) N 0666-опт от 02.06.2010 г. о приостановлении действия лицензии общества N Б 073824 от 07.05.2007 г. на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции; признать незаконными действия Межрайонного управления Росалкогольрегулирования по ПФО (далее Управление) по снятию остатков алкогольной продукции и опломбированию помещений.
Решением от 28.10.2010 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы отсутствием правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.
Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела. Указал, что у общества не отсутствовали товарно-транспортные накладные, а лишь не был заполнен в его экземплярах "транспортный раздел".
В отзыве на апелляционную жалобу Росалкогольрегулирование просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что общество осуществляло оборот алкогольной продукции при отсутствии товарно-транспортных накладных (форма 1-Т), вместо них заявителем были представлены накладные на отпуск алкогольной продукции (форма ТОРГ-12). Считает, что упомянутые документы предназначены для различных целей. Сослался на то, что на момент рассмотрения настоящего дела, действие лицензии было возобновлено в связи с устранением обстоятельств послуживших основанием для приостановления действия лицензии.
Отзыв на апелляционную жалобу Управлением не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
В судебное заседание не явились представители общества и Управления, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснение представителя Росалкогольрегулирования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании Приказа Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу "О проведении внеплановой проверки ООО "ОЗОН" (ИНН 2128708016) N 371 от 25.05.2010 г. в период с 26.05.2010 г. по 27.05.2010 г. была проведена проверка общества, расположенного по адресу: 428006, Чувашская Республика, город Чебоксары, Хозяйственный проезд, д. 5 "А". Согласно Акта N 06-08/355 внеплановой проверки организации ООО "ОЗОН" от 27.05.2010 г., были выявлены нарушения требований ст. 10.2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее Федеральный закон), а именно: к проверке были представлены товарно-транспортные накладные формы (ТОРГ-12) на отпуск алкогольной продукции N 3265 от 19.05.2010 г. N 3284 от 19.05.2010 г., N 3242 от 19.05.2010 г., N 3246 от 19.05.2010 г., N 3250 от 19.05.2010 г., N 3251 от 19.05.2010 г., N 3253 от 19.05.2010 г., N 3254 от 19.05.2010 г., N 3258 от 19.05.2010 г., N 3263 от 19.05.2010 г. с отсутствием "транспортного раздела".
Управлением был сделан вывод, что обществом осуществлялся оборот алкогольной продукции при отсутствии товарно-транспортных документов.
Росалкогольрегулированием было принято решение N 0666-опт от 02.06.2010 г. о приостановлении действия лицензии Б 073824 от 07.05.2007 г. на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, выданной ООО "ОЗОН", в связи с оборотом алкогольной продукции с нарушением требований, предусмотренных статьей 10.2 Федерального закона и снятии остатков готовой продукции, а также пломбирования помещений в целях исключения ее реализации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое решение и действия Управления не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона, производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.
Общество имеет лицензию Б 073824 от 07.05.2007 г. на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции.
В силу п. 1 ст. 10.2 Федерального закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).
Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем в нарушение указанной нормы в качестве документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции вместо товарно-транспортных накладных (форма 1-Т) представлены накладные (форма ТОРГ-12) на отпуск алкогольной продукции.
В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. N 132, товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.
Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. N 78, товарно-транспортная накладная (форма 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: 1. Товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; 2. Транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.
Таким образом, заявитель осуществлял оборот алкогольной продукции без документов, предусмотренных для подтверждения легальности ее оборота.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа в случае выявления осуществления оборота лицензиатом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением требований, предусмотренных статьей 10.2 Закона.
В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона, под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
Лицензирующий орган установив, что заявителем в нарушение статей 10.2 и 26 Федерального закона осуществлялся оборот алкогольной продукции при отсутствии товарно-транспортных накладных, удостоверяющих легальность оборота алкогольной продукции, руководствуясь п. 1 ст. 20 упомянутого Закона принял решение от 02.06.2010 г. N 0666-опт о приостановлении действия лицензии Б 073824 от 07.05.2007 г. сроком на 1 месяц.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона лицензирующий орган в срок не более чем семь дней со дня принятия решения о приостановлении действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В связи с чем, лицензирующим органом на основании упомянутой нормы после приостановления действия лицензии заявителя 04.06.2010 г. было произведено снятие остатков готовой продукции и пломбирование в целях исключения оборота алкогольной продукции, о чем составлен акт от 04.06.2010 г. N 11-09/377.
Кроме того, из материалов дела видно, что решением Росалкогольрегулирования от 09.07.2010 г. N 0928-опт возобновлено действие лицензии общества в связи с устранением обстоятельств, повлекших за собой приостановление ее действия.
При таких обстоятельств является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение и действия осуществлены ответчиками в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных им полномочий и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, с учетом того, что в настоящее время действие лицензии возобновлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не повлияли на правомерное по существу решение суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269 и 271 АПК РФ суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2010 г. по делу N А40-90119/10-2-360 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
В.А.СВИРИДОВ
Судьи:
В.Я.ГОНЧАРОВ
С.Л.ЗАХАРОВ
