Постановление ФАС Поволжского округа от 25.01.2011 по делу N А57-7321/2010

Дело о привлечении общества к ответственности по ст. 6.14. КоАП РФ за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ, направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о нарушении процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности, выразившемся в неизвещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявление административного органа судом по существу не рассматривалось.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу, г. Нижний Новгород,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2010 и
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010
по делу N А57-7321/2010
по заявлению Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу, г. Нижний Новгород, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Регионторг", г. Саратов, к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО, Управление, административный орган, заявитель) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Регионторг" (далее - ООО "Регионторг", общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2010, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В отзыве ООО "Регионторг", полагая судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Одновременно общество ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителя.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их отмены.
Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО Качалина Е.И. от 11.03.2010 N 144, сотрудниками Управления с 16.03.2010 по 19.03.2010 в ООО "Регионторг" в присутствии законного представителя общества исполняющего обязанности генерального директора Курынова А.А. была проведена внеплановая проверка с целью проверки соответствия деятельности Общества требованиям законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
По результатам проверки составлен Акт от 19.03.2010 N 06-08/134, копия которого вручена и.о. генерального директора ООО "Регионторг" Курынову А.А., что подтверждается его подписью в этом акте.
В ходе проверки установлено, что в складском помещении ООО "Регионторг", расположенного по адресу: 410080, г. Саратов, 1-й Сокурский проезд, д. 9, Литер С5, хранится алкогольная продукция: вино "Портвейн-777", 0,7 л, дата розлива 01.02.2010, вино "Портвейн-72", 0,5 л, дата розлива 16.02.2010, производитель "Торговый Дом "Грифон", общее количество 900 бутылок.
В целях проведения экспертизы у общества 19.03.2010 при проверке были взяты образцы:
- вина "Портвейн-777" в количестве 8 бутылок с федеральными специальными марками N N 002 555311144, 002 555311145, 002 555311151, 002 555311137, 002 555310987, 002 555311149, 002 555310985, 002 55311148;
- вина "Портвейн-72" в количестве 12 бутылок с федеральными специальными марками N N 002 633272610, 002 633272609, 002 633272611, 002633272608, 002 633272596, 002 633272594, 002 633272590, 002633272593, 002 633272600, 002 633272598, 002 633272602, 002 633272589.
Изъятые образцы были направлены на экспертизу.
Согласно заключениям эксперта от 12.04.2010 N 23, N 24 представленные на исследование образцы вина "Портвейн-777", вина "Портвейн-72" не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52523-2006:
- по физико-химическим показателям - массовая концентрация лимонной кислоты, массовая концентрация приведенного экстракта;
- по органолептическим показателям;
- по качественному составу и количественному содержанию органических кислот.
МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО 19.03.2010 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия которого в этот же получена и.о. генерального директора ООО "Регионторг" Курыновым А.А., что подтверждается его подписью в этом определении (л. д. 37).
ООО "Регионторг" 31.03.2010 были направлены в адрес административного органа возражения к акту N 06-08/134 внеплановой проверки.
Управлением заказной почтой направлено извещение в адрес юридического лица о времени и месте составления протокола, что подтверждается представленными в дело извещением о необходимости явки для составления административного протокола, сопроводительным письмом о направлении извещения от 20.04.2010, а так же почтовым реестром, подтверждающим направление указанной корреспонденции в адрес регистрации юридического лица. Конверты вернулись вместе с уведомлением с пометкой "Возврат за истечением срока хранения".
По факту выявленных нарушений МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО в отсутствие представителя общества в отношении ООО "Регионторг" 05.05.2010 составлен протокол об административном правонарушении N 06-09/75 по статье 6.14 КоАП РФ, и 19.05.2010 материалы дела направлены в арбитражный суд для привлечения ООО "Регионторг" к административной ответственности и принятия решения об изъятой алкогольной продукции.
Посчитав, что доказательств получения данного извещения законным представителем общества в материалы дела не представлено, а, следовательно, законный представитель ООО "Регионторг" не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 05.05.2010 N 06-09/75, судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о существенных нарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом судом первой инстанции в нарушение части 3 статьи 26.6, части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, части 2 статьи 168 АПК РФ не принято решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела, а суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил.
Статьей 6.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. При этом пунктом 24.1 этого же Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 установлено, что судам надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о нарушении процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности, выразившихся в неизвещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как направление Управлением 20.04.2010 извещения подтверждается письмом с уведомлением N 06-09/13/1368 и свидетельствует об исполнении административным органом установленной законом обязанности, а их неполучение ответчиком с учетом непринятия им мер по получению почтовой корреспонденции не является основанием для вывода о нарушении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
Заявление административного органа о привлечения общества к административной ответственности судебными инстанциями по существу не рассматривалось, и оценка приведенным в заявлении МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО доводам и доказательствам не давалась. Не дана оценка также доводам и доказательствам, указанным Обществом в отзыве в суд первой инстанции.
Частью 2 статьи 287 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. С учетом этого суд кассационной инстанции не может принять новый судебный акт по результатам рассмотрения данной кассационной жалобы.
Пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2010 и
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А57-7321/2010 отменить. Направить дело N А57-7321/2010 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

15.02.2011