Четверг, 28 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.12.2010 по делу N А58-4836/10

Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности за незаконные производство и оборот этилового спирта, поскольку доказательств переоформления лицензии в части изменения места нахождения общества в материалы дела не представлено.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2010 года по делу N А58-4836/10 (суд первой инстанции: Терских В.С.),

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Холдинг" (далее - ООО "Ресурс-Холдинг", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Обществу объявлено устное замечание.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, данное правонарушение нельзя признать малозначительным, так как правонарушение совершено обществом в области лицензируемого вида деятельности и посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также правила разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14264, N 14265), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 28.05.2010 Управлением вынесен приказ N 116 о проведении внеплановой документарной проверки лицензионного контроля общества.
В результате проведенной сверки данных государственного реестра лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением лицензий на розничную продажу алкогольной продукции со сведениями информационного ресурса Единого государственного реестра юридических лиц, размещенного на официальном сайте https://ir.nalog.ru, установлено расхождение сведений о месте нахождения организации.
По сведениям государственного реестра лицензий место нахождения организации: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. П.Алексеева, д. 6.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.04.2010 N 489 Управлением федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) установлено, что юридический адрес организации: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Пионерская, д. 30.
По результатам проверки составлены акт от 21.06.2010 N 07-14/36 и протокол об административном правонарушении N 07/14-22.
На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из малозначительности правонарушения. Обществу объявлено устное замечание.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.
Частью 4 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации административная ответственность предусмотрена за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
ООО "Ресурс-Холдинг" имеет лицензию на осуществление деятельности, связанной с закупкой, хранением и поставкой алкогольной продукции.
Условием осуществления лицензируемого вида деятельности является соответствие действующему законодательству Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 12 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в случае изменения, в том числе места нахождения организации переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения. В этом случае переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии в лицензирующий орган.
Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (п. 13 ст. 19 Закона N 171-ФЗ).
Как установлено материалами дела, обществу Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Саха (Якутия) выдана лицензия на осуществление деятельности, связанной с закупкой, хранением и поставкой алкогольной продукции, сроком действия до 12.10.2011, где адрес места нахождения организации указан: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. П.Алексеева, д. 6, адрес фактической деятельности, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Пионерская, 30.
Однако, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.04.2010 N 489 следует, что ООО "Ресурс-Холдинг" находится по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Пионерская, д. 30.
Доказательств переоформления лицензии в части изменения места нахождения ООО "Ресурс-Холдинг" в материалы дела не представлено.
Таким образом, вывод суда о наличии в действиях ООО "Ресурс-Холдинг" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления от 20.11.2008 N 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1).
Применение в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации мотивировано судом первой инстанции отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и несоразмерностью штрафной санкции, примененной административным органом, характеру правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя.
Между тем, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении N 349-О от 05.11.2003, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) не учел, что Конституционным Судом в данном определении дано обоснование того, что установление мер юридической ответственности является исключительной прерогативой законодателя, следовательно, применение конкретной меры ответственности с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя и других обстоятельствах может быть только в пределах санкции, установленной законом.
При таких обстоятельствах определенное судом основание применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, связанное с применением несоразмерного, по мнению суда, административного штрафа в размере 50 000 рублей (минимального размера, установленного санкцией части 4 статьи 14.17 Кодекса), противоречит положениям части 1 статьи 3.1 Кодекса и не может быть признано в качестве правового обоснования вывода о малозначительности совершенного обществом правонарушения.
Применение статьи 2.9 КоАП Российской Федерации мотивировано судом первой инстанции тем, что вменяемое обществу правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Введение процедур банкротства, продажа магазина, являющегося в соответствии с лицензией местом осуществления лицензируемого вида деятельности, последующее признание договора купли-продажи недействительным, а также смена арбитражных управляющих, неисполнение руководителем юридического лица обязанностей по передаче арбитражным управляющим документации, связанной с деятельностью ООО"Ресурс-Холдинг", свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм и правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Учитывая, что суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен полномочиями по оценке фактических обстоятельств дела, довод кассационной жалобы о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также правила раскрытия информации на рынке ценных бумаг, подлежит отклонению как направленный на такую переоценку.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2010 года по делу N А58-4836/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА

 

30.12.2010