Арбитражный суд г. Москвы: Решение по делу № А40-110537/2009

ООО «Роялти» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее Роспатент) от 28 мая 2009 года о прекращении делопроизводства по заявлению о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака №126926, принятого по результатам рассмотрения коллегией Палаты по патентным спорам от 21 апреля 2009 года.

Представитель Роспатента, ФИПС возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о применении недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2008 года ООО «Роялти» подало в Роспатент заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству №126926 в отношении всех зарегистрированных товаров 33 класса МКТУ в связи с его неиспользованием.

Роспатент Решением от 28 мая 2009 года прекратил делопроизводство по заявлению от 25 июля 2008 года в связи с тем, что не усмотрел заинтересованности заявителя в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака № 126916.

Как видно, регистрация комбинированного товарного знака со словесным элементом «RASPUTIN» по свидетельству №126916 с приоритетом от 25 января 1995 года была произведена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 16 июня 1995 года. На основании договора №26948 от 19 февраля 2002 года обладателем исключительного права на товарный знак является компания Беренцен-Группе АГ.

В силу п.1 ст. 1486 ГК РФ заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в палату по патентным спорам.

По мнению заявителя, ООО «Роялти» является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака №126926, обосновывая данный интерес намерением заключить договоры на использование товарного знака и производство алкогольной продукции на территории РФ.

В соответствии с п. 2 статьи 1248 ГК РФ отношения, связанные с прекращением правовой охраны товарного знака, являются защитой интеллектуальных прав, осуществляемой в административном порядке федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Прекращение правовой охраны товарного знака в административном порядке в иных целях, кроме защиты интеллектуальных прав, законом не предусмотрено.

Законодатель, предоставив возможность подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака только заинтересованным лицам, Установилограничение, направленное на то, чтобы правовой институт неиспользования товарных знаков применялся только в порядке защиты прав и интересов лиц, которые реально затрагиваются существующим правом на товарный знак.

Информационное письмо № 3 «Об определении заинтересованности лица, подавшего заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием» принято Роспатентом 20 мая 2009 года. На момент рассмотрения коллегией Палаты по патентным спорам заявления ООО «Роялти» не были определены критерии отнесения лица, подавшего заявление, к лицам, имеющим законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Суд приходит к выводу о том, что заявителем представлены доказательства существования намерения использования товарного знака.

Так, заявителем при обращении в Роспатент указывалось на наличие договора о намерениях. Тем не менее, Палатой не было предложено заявителю представить данный договор и исследовать его. В суд заявителем представлено соглашение о сотрудничестве от 08 июня 2007 года, заключенное с ООО «Винхолл», о совместном производстве алкоголь содержащей продукции под комбинированным обозначением «РАСПУТИН».

Согласно соглашению о намерениях заявитель предпринимает необходимые законные действия по получению правовой охраны на словесное обозначение «РАСПУТИН» в качестве товарного знака. ООО «Винхолл» после получения заявителем правовой охраны на товарный знак берет на себя обязательство разработать дизайн этикетки алкогольной продукции под комбинированным обозначением «РАСПУТИН». Заявитель и ООО «Винхолл» договорились о заключении лицензионного договора после получения заявителем правовой охраны на товарный знак. Согласно соглашению производство водочной продукции под товарным знаком будет осуществляться путем размещения заказов на соответствующих производственных площадках на территории РФ и стран Европы.

В дело также представлена лицензия А 621965 от 03 сентября 2007 года, выданная ООО «Винхолл» на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции.

Представленные документы также указывают на возможность исполнения обязательств по соглашению со стороны ООО «Винхолл» по разработке дизайна продукции, также подтверждают фактическое ведение хозяйственной деятельности ООО «Винхолл» и размещение заказов на производство алкогольной продукции на территории ФРГ.

Исходя из того, что заявителем доказано существование намерения использования в гражданском обороте товарного знака, доказательств в подтверждение реальности намерений не могло быть представлено в силу наличия императивных норм против нарушения исключительного права на товарный знак, суд приходит к выводу о том, что ООО «Роялти» может быть отнесено к лицам, имеющим законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Представленные доказательства указывают на то, что существование правовой охраны товарного знака по регистрации №126926 создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с абзацем 1 п. 5.2 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Роспатента № 56 от 22 апреля 2003 года, зарегистрированных в Минюсте № 4520 от 08 мая 2003 года, по результатам рассмотрения заявлений Палата по патентным спорам может принять Решение об удовлетворении заявления, отказе в удовлетворении заявления, о прекращении делопроизводства.

Суд считает, что Роспатентом недостаточно и неверно оценена совокупность обстоятельств, связанных с заинтересованностью заявителя, в связи с чем прекращение делопроизводства по заявлению о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака № 126926 не может быть признано законным.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению, обязав Роспатент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Ходатайств о возложении расходов по оплате государственной пошлины на ответчиков не поступало, в связи с чем судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.4 ,65, 110, 167-170,176, 198, 201 АПК РФ, суд

Решил:

Признать Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 28 мая 2009 года о прекращении делопроизводства по заявлению ООО «Роялти» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака №126926 незаконным.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам рассмотреть в установленные срока заявление ООО «Роялти» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака №126926.

Решение может быть обжаловано в месячный срок Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Р.А. Хатыпова

docs.pravo.ru

 

09.02.2011