Постановление ФАС Поволжского округа от 22.12.2010 по делу N А72-2331/2010

В удовлетворении заявления об аннулировании лицензии отказано, поскольку вина общества характеризуется не умышленными действиями, направленными на нарушение норм действующего законодательства, а небрежностью со стороны ответственных должностных лиц. Выявленные нарушения устранены путем опломбирования технологического оборудования и принятия мер к восстановлению базы данных по производству и обороту спирта в системе ЕГАИС.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010
по делу N А72-2331/2010
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (от имени Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка) к обществу с ограниченной ответственностью "Арбат, при участии третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, общества с ограниченной ответственностью "Атлас", Федерального государственного унитарного предприятия "ЦентрИнформ" Ульяновский филиал, об аннулировании лицензии,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арбат" (далее - общество, ООО "Арбат"), с привлечением в качестве третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, общества с ограниченной ответственностью "Атлас", Федерального государственного унитарного предприятия "ЦентрИнформ" Ульяновский филиал, об аннулировании лицензии от 15.10.2009 Б 068872, регистрационный N 2175.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе административный орган просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, общества с ограниченной ответственностью "Атлас", Федерального государственного унитарного предприятия "ЦентрИнформ" Ульяновский филиал, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, Управлением проведены мероприятия по контролю за соблюдением лицензионных требований, в ходе которых, выявлены факты нарушения лицензионных требований ООО "Арбат" (структурные подразделения в поселке Неклюдовский Инзенского района Ульяновской области и в селе Ермоловка Вешкаймского района Ульяновской области), результаты которых зафиксированы в актах проверки от 15.01.2010 N 1121/6, от 15.01.2010 N 10-14/11.
В ходе проверки установлено, что общество осуществляло производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без фиксации соответствующей информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) за 2009 год.
По результатам мероприятия по контролю также установлено, что в структурном подразделении в поселке Неклюдовский на соединительном фланце крана обводной линии браго-ректификационной установки, относящейся к основному технологическому оборудованию по производству этилового спирта, отсутствует установленная ранее голографическая наклейка N 730012277.
В структурном подразделении в селе Ермоловка на участке отгрузки в спиртоотпускном отделении спиртохранилища установлено отсутствие голографических наклеек N 20060026480, N 20060026481 на фланцевых соединениях расходомера "Promass" N 9АООЕСО2000, на корпусе расходомера вместо зафиксированных в журнале описи наклеек N 0026489 и N 0026490 установлены наклейки N 20080061179 и N 20080061180. На расходомере N 9АООЕВО2000, учитывающим отгрузку фракции головной этилового спирта, на одном фланцевом соединении отсутствовала наклейка N 20060026482, на втором фланцевом соединении вместо зафиксированной в журнале описи наклейки N 20060026483 установлена наклейка N 20060026419.
Таким образом, установлен факт эксплуатации обществом основного технологического оборудования при отсутствии пломб (голографических наклеек) на коммуникациях либо автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средствах фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, опломбированных (опечатанных) лицензирующим органом.
ООО "Арбат" имеет лицензию от 15.10.2009 Б 068872, регистрационный N 2175, выданную Федеральной налоговой службой на осуществление производства, хранения и поставки произведенного этилового спирта (ректифицированного из пищевого сырья, из спирта-сырца), в том числе головной фракции этилового спирта, сроком действия с 15.10.2009 по 16.08.2012.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ, Закон) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда по заявлению лицензирующего органа.
Между тем, учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 12.05.2009 N 15211/08, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 07.02.2002 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2002 N 15-П и от 30.07.2001 N 13-П, суды указали, что эта норма Закона не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.
Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.
Основанием для аннулирования лицензии явился оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС; эксплуатация основного технологического оборудования при отсутствии или повреждении пломб на коммуникациях либо автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средствах фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, опломбированных (опечатанных) лицензирующим органом.
Оценив фактические обстоятельства дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что вина общества характеризуется не умышленными действиями, направленными на нарушение норм действующего законодательства, а небрежностью со стороны ответственных должностных лиц.
Судами также установлено и подтверждено материалами дела, что замена наклеек N 0026489 и N 0026490 на наклейки N 20080061179 и N 20080061180 на корпусе расходомера "Promass" N 9АООЕСО2000 произведена полномочным должностным лицом налогового органа, запись об этом в журнал описи не внесена по ошибке.
Установка расходомера N 9АООЕВО2000, учитывающего отгрузку фракции головной этилового спирта, является инициативой общества и не предусмотрена в качестве обязательного в силу действия Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 06.12.2006 N 162н.
Лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.
Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, устранения нарушения путем опломбирования необходимого оборудования, принятия Обществом мер к восстановлению базы данных по производству и обороту спирта в системе ЕГАИС, суды сделали правильный вывод об отсутствии безусловных оснований для применения такой меры, как аннулирование лицензии.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А72-2331/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

23.12.2010