Постановление ФАС Поволжского округа от 20.12.2010 по делу N А55-6916/2010

В удовлетворении заявления об аннулировании лицензии, выданной на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, отказано правомерно, поскольку суд пришел к выводу о легальности оборота алкогольной продукции, в отношении качественных показателей продукта в ходе проверки никаких нарушений не выявлено.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010
по делу N А55-6916/2010
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Инза" об аннулировании лицензии,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об аннулировании лицензии от 11.08.2009 Б 623568 рег. N 610, выданной Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции обществу с ограниченной ответственностью "Инза" (далее - ООО "Инза", общество).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе административный орган просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на жалобу общество не представило.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя административного органа, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Инза" имеет лицензию от 11.08.2009 Б 623568 рег. N 610, выданную Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ, Закон) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда по заявлению лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Закона либо с поддельными марками.
Между тем, учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 12.05.2009 N 15211/08, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 07.02.2002 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2002 N 15-П и от 30.07.2001 N 13-П, суды указали, что эта норма Закона не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.
Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.
Основанием для аннулирования лицензии явилось обнаружение на складе готовой продукции ООО "Инза" водки "Раунд на березовых почках" 0,5 л. производства общества с ограниченной ответственность "ЛВЗ "Кучино" г. Железнодорожный Московской области в количестве 577 бутылок, маркированных федеральными специальными марками Российской Федерации, имеющими признаки подделки переменной информации (литража, разряда, номера).
Судами исследованы представленные обществом в материалы дела товарно-транспортная накладная и справка к товарно-транспортной накладной N 40/00002044 и сделан вывод о том, что водка "Раунд на березовых почках" 0,5 л. в количестве 577 бутылок произведена обществом с ограниченной ответственностью "ЛВЗ "Кучино" г. Железнодорожный Московской области, у которого она была приобретена обществом с ограниченной ответственностью "Восток-Алко" г. Фрязино Московской области и затем перепродана ООО "Инза" г. Жигулевск.
Таким образом, суды пришли к выводу о легальности оборота данной алкогольной продукции. В отношении качественных показателей водки "Раунд на березовых почках" 0,5 л. в количестве 577 бутылок в ходе проверки никаких нарушений не выявлено.
Судами, при вынесении судебных актов также принято во внимание то, что визуальным путем без применения специальных технических средств установить признаки подделки переменной информации (литража, разряда, номера) акцизных марок не возможно, что подтвердил и представитель заявителя в судебном заседании.
С учетом всех обстоятельств дела, суды пришли к правильному выводу о том, что лишение организации лицензии будет противоречить принципам справедливости, адекватности, пропорциональности, соразмерности и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление суда Советского района г. Нижнего Новгорода от 16.03.2010 о привлечении общества к административной ответственности по данному эпизоду не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела также имеется другой судебный акт от 13.04.2010 Советского района суда г. Нижнего Новгорода о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "Инза" в связи с отсутствием состава правонарушения.
Таким образом, суды с учетом конкретных обстоятельств данного спора вынесли законные судебные акты, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу N А55-6916/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

21.12.2010