Наличие реальной возможности причинения заявителю значительного ущерба в результате приостановления действия лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции является основанием для принятия судом обеспечительных мер.Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.
судей Алексеевой Н.А., Шабалковой Т.Я.
рассмотрел в судебном заседании с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания Аквамарин" - Новохатского Е.В. по доверенности от 09.06.2010, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на определение от 01.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 01.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-12878/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Аквамарин" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка о признании незаконным решения от 23.06.2010 N 0792-опт и действий по исполнению этого решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания Аквамарин" (далее - ООО "Компания Аквамарин", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - Межрегиональное управление), Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее - Федеральная служба) о признании незаконным решения от 23.06.2010 N 0792-опт о приостановлении действия лицензии и действий по исполнению этого решения.
Одновременно Общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 23.06.2010 N 0792-опт до вступления решения суда в законную силу.
Определением от 01.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, приостановлено действие решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.06.2010 N 0792-опт о приостановлении действия лицензии Б 074649 от 23.09.2008, выданной Обществу на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
В кассационной жалобе Межрегиональное управление, считая, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 01.07.2010 первой инстанции и постановление от 01.09.2010 арбитражного апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в принятии обеспечительных мер, поскольку ООО "Компания Аквамарин" при подаче заявления о принятии обеспечительных мер не представило надлежащих доказательств, подтверждающих его доводы; суды не провели надлежащий анализ материалов, представленных заявителем в обоснование своих доводов, не приняли во внимание отсутствие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Межрегиональное управление указывает, что принимая обеспечительные меры, арбитражные суды при оценке баланса интересов заявителя и публичных интересов в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" должны были учесть необходимость предотвращения негативных последствий продолжения организацией лицензируемой деятельности, в том числе от реализации нелегальной алкогольной продукции.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Компания Аквамарин", считая обжалуемые судебные акты по делу законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку поставка алкогольной продукции является для Общества основным видом деятельности, осуществляется на основании заключенных договоров с различными юридическими лицами, поэтому в случае приостановления действия лицензии, Общество не сможет выполнять обязательства по указанным договорам, получать продукцию для ее дальнейшей реализации, что может повлечь его прекращение деятельности.
Суд кассационной инстанции, заслушав представителя Общества, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при принятии обжалуемых судебных актов норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер предусмотрен в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
Из пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причин обращения с заявлением об обеспечении иска.
По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Из материалов дела следует, что решение Межрегионального управления от 23.06.2010 N 0792-опт о приостановлении действия лицензии Б 074649 от 23.09.2008 принято Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка как обеспечительная мера, в связи с обращением в суд Управления с заявлением об аннулировании лицензии за нарушение Обществом Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Алкогольная продукция, маркированная поддельными федеральными специальными марками, арестована и изъята в рамках административного производства.
Исследовав представленные ООО "Компания Аквамарин" в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер доказательства, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что приостановление действия лицензии сделает невозможным осуществление предпринимательской деятельности Общества, повлечет причинение ущерба его экономическим интересам, поскольку сделает невозможным расчеты с поставщиками, исполнение обязательств с покупателями по договорам, а также обязательств Общества, вытекающих из трудовых отношений.
На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о реальной возможности причинения Обществу значительного ущерба и приостановили действие обжалуемого решения от 23.06.2010 N 0792-опт.
Установив, что заявленная обеспечительная мера связана с предметом рассматриваемого требования, направлена на уменьшение негативных последствий обжалуемого ненормативного акта и обеспечивает защиту имущественных интересов ООО "Компания Аквамарин", не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов, арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 90, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 N 390-О, правомерно приостановили действие решения от 23.06.2010 0792-опт, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 01.07.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12878/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Т.Я.ШАБАЛКОВА
