П.Шапкин: Установление уголовной ответственности за нефиксацию информации в ЕГАИС противоречит здравому смыслу и справедливости

К рассмотрению в Госдуме подготовлен проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Для участников алкогольного рынка этот документ представляет особый интерес и одновременно повод для тревоги. Он устанавливает уголовную ответственность, вплоть до лишения свободы на 6 лет, за фиксацию неверной информации в ЕГАИС

Законопроект об уголовной ответственности за производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которой не зафиксирована ЕГАИС, в виде наказания за нарушение устанавливает меру в виде лишения свободы отвественных лиц сроком до 3 лет. В случае нарушений в особо крупном размере предусматривается лишение свободы сроком до 6 лет. Данный законопроект поддержало Правительство.
Законопроект вызывает особую тревогу в связи с тем, что простое отсутствие информации в компьютерной программе будет наказываться беспрецедентно жесткими мерами. Трудно понять логику разработчиков проекта, поскольку зачастую фиксация или нефиксация информации в ЕГАИС никакого отношения к легальности оборота алкогольной продукции не имеет. Очевидно, что искажение данных может произойти как по вине организации, так и по вине разработчиков программного обеспечения, провайдеров и просто операционистов. Мало того, закон «О государственном регулировании производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не дает четкого определения что есть фиксация или нефиксация информации в ЕГАИС. В соответствии с 12 статьей Закона, федеральная специальная либо акцизная марка как раз и являются подтверждением фиксации информации в ЕГАИС.
Единая государственная автоматизированная информационная система на протяжении последних пяти лет менялась минимум три раза. Несколько раз данные обнулялись, как, например, произошло в 2006 году. Могут существовать нестыковки программного обеспечения и данных об алкогольной продукции, которая была произведена в 2006 году.
Как со стороны госорганов, так и стороны каждой алкогольной компании за функционирование ЕГАИС отвечают конкретные люди. Причем лица, что курируют систему ЕГАИС и следят за ее бесперебойной работой со стороны госорганов, не несут ответственности за свои ошибки. Одновременно при малейшей оплошности должностные лица алкогольных компаний могут попасть под уголовную ответственность. Получается, что в данной ситуации любого неугодного на алкогольном рынке игрока могут привлечь к ответственности и усадить на 6 лет в тюрьму. Из текста законопроекта даже не ясно кого сажать — директора, специалиста, вводящего данные в ЕГАИС, либо всю фирму. Не сделано исключение и для представителей розничной торговли, которые вообще могут не иметь понятия зафиксированной ли в ЕГАИС алкогольной продукцией они торгуют, либо нет.
Информационная система ЕГАИС, которая будет обладать новыми свойствами, может привести к непоправимым последствиям для людей, которые работают в отрасли. Судя по всему, операторы ЕГАИС, работающие в компаниях, становятся потенциальными преступниками, и места на нарах для них надо будет готовить заранее. Рано или поздно любой из них сделает ошибку и, нажав не на ту клавишу, в итоге, окажется за решеткой.
К сожалению, такие законопроекты появляются из-за недостаточной информированности. ЕГАИС, которая теоретически должна была стать панацеей от всех бед, не привела к легализации алкогольного рынка, иначе не было бы пакета поправок, которые Правительство внесло в Госдуму. Мало того, фиксация информации в ЕГАИС не является подтверждением легальности алкогольной продукции. По закону федеральная специальная или акцизная марка является потверждением легальности продукции. Но за реализацию алкогольной продукции без марок, либо с поддельными марками, уже установлена ответственность. Ответственность, в том числе уголовная, уже установлена и за нарушение требований налогового законодательства, то-есть, за производство нелегальной продукции.

ЕГАИС — это четвертая форма отчетности алкогольных компаний, которые естественно ведут налоговую отчетность, сдают декларации и статотчетность. За неверную статотчетность или за неправильно заполненную декларацию никакой уголовной ответственности нет, есть ответственность в виде приостановки или аннулирования действия лицензии. В случае с ЕГАИС почему-то решено людей сажать. Если представитель организации не внес информацию в ЕГАИС умышленно, то он, вероятно, вывел из-под налогообложения определенную часть алкогольной продукции. Следовательно, он не доплатил налоги и должен нести ответственность за их неуплату. Если ответственность за это уже установлена, непонятно, для чего необходим новый законопроект. Ведь ЕГАИС — это дополнительный инструмент учета, не более того.
Сегодня представителям отрасли живется достаточно сложно. По сути они «ходят по лезвию бритвы». Принятие рассматриваемого законопроекта заставит участников алкогольного рынка задуматься, следует ли им, вообще, продолжать работу.
Проблема нелегального рынка алкоголя заключается не в том, что мало законодательно установленных ограничений. Участники рынка понимают, что многие чиновники искусственно создают им препятствия для нормальной работы в легальном поле. Коррупционная составляющая является одним из основных факторов существования теневого бизнеса на любом рынке. Считаю, что основная причина сегодняшних проблем в алкогольной (и любой другой) отрасли России заключается в том, что чиновники хотят участвовать в прибыли контролируемых компаний. Многие ради этого, договариваясь непосредственно с предпринимателями, с самого начала идут на госслужбу как их негласные представители.
Условия оплаты труда в бизнесе более понятны и просты, а также более логичны, нежели в госсекторе. Возможно для решения всех проблем имеет смысл поменять условия оплаты труда чиновников в госсекторе и максимально приблизить их к условиям, которые существует в бизнесе, где сотрудники получают деньги в зависимости от конечного результата своей деятельности. Принцип оплаты труда госслужащих должен быть тот же. Зарплата должна выражаться в процентах от экономического эффекта, к которому привела деятельность того или иного чиновника. Кроме того, чиновники должны отвечать за вред, который они приносят и государственному бюджету и бизнесу.
Несмотря на существование статьи 169 УК РФ «Препятствование предпринимательской деятельности», в нашей стране наблюдается полная безответственность со стороны чиновников. Это статья УК, которая предусматривает в том числе и лишение свободы, к сожалению, у нас плохо применяется. Часто предприниматели, которых необоснованно лишили лицензии, начинают судебные разбирательства, что является делом неблагодарным. Обычно это приводит к полному разорению организации. Чиновник, даже если он допустил ошибку, оказывается безнаказанным в силу ведомственной корпоративной этики. Предприниматель более уязвим. На представителей алкогольного бизнеса смотрят как на правонарушителей по определению. Считается, что они спаивают население и наживаются на людских бедах. Кроме того, сами участники алкогольного рынка не активно борются за свои права.
Сегодня от подачи исков в суд высокой эффективности нет - даже в случае доказательства правоты предпринимателя, никакой компенсации материального и морального ущерба за этим не последует. В лучшем случае будет возобновлена работа предприятия. Наиболее эффективным в данном случае было бы обращение предприятия непосредственно в Прокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело против конкретного чиновника по статье 169 УК РФ «Препятствование предпринимательской деятельности» , если действительно существует необоснованное вмешательство в нормальную предпринимательскую деятельность. Если такая практика будет развиваться, то возможно и в существующих условиях предпринимателям будет легче. В целом же пока не будет кардинально пересмотрена система оплаты труда чиновников, ситуация не улучшится.
На данный момент каждый новый законопроект, включая рассматриваемый, почти не влияет на нелегалов, но усложняет жизнь легальным участникам рынка. После принятия такого закона я бы продал фирму и ушел из бизнеса.

 

01.02.2011