Дело по заявлению об аннулировании выданных лицензий на право осуществления производства, хранения и поставки произведенных спиртных напитков, а также произведенных вин направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что вывод судов о том, что заявление подано неуполномоченным лицом, не соответствует имеющимся в деле доказательствам, требования заявителя не рассмотрены по существу.Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.
при участии
от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - Миннегалиев А.М., ведущий специалист-эксперт по доверенности от 09.04.2010 N 27-01/2090646;
от открытого акционерного общества Пищекомбинат "Сахалинский" - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка
на решение от 21.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010
по делу N А59-1565/2010 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Пустовалова Т.П., в суде апелляционной инстанции судьи Аппакова Т.А., Ротко Л.Ю., Чижикова И.С.
По заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу
к открытому акционерному обществу Пищекомбинат "Сахалинский"
об аннулировании лицензий
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - межрегиональное управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об аннулировании лицензий от 05.10.2006 N Б095941, от 28.02.2008 N Б068456, выданных открытому акционерному обществу Пищекомбинат "Сахалинский" (далее - общество) на право осуществления производства, хранения и поставки произведенных спиртных напитков (водки, ликеро-водочных изделий, коньяка из обработанного коньяка), а также произведенных вин (виноградных из обработанных виноматериалов).
Решением суда от 21.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявление подано межрегиональным управлением, не имеющим полномочий на обращение в арбитражный суд с подобными требованиями.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - федеральная служба; служба "Росалкогольрегулирование") подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новое решение об аннулировании лицензий. Заявитель жалобы ссылается на то, что выводы судов относительно полномочий лица, подписавшего заявление, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, поддержанному представителем в судебном заседании кассационной инстанции, суды неправильно применили нормы процессуального права и пришли к ошибочному выводу о том, что заявление подано не Федеральной службой, а ее межрегиональным управлением. Указанное заявление, настаивает податель жалобы, подписано Конаревым А.Н., действующим от имени Федеральной службы на основании доверенности от 31.12.2009 N 03/77, выданной руководителем службы "Росалкогольрегулирование" И.Чуян.
ОАО Пищекомбинат "Сахалинский" извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, его представители в судебное заседание не прибыли, представлен отзыв, в котором общество против отмены принятых по делу судебных актов возражает, находя их законными и обоснованными.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
Лицензирование в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в силу пункта 5.3.2 Положения "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка", утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 154, осуществляет данная федеральная служба - Росалкогольрегулирование, которая является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.
Таким образом, суды правомерно указали на то, что в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданных обществу лицензий вправе обратиться Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.
Данная федеральная служба, как следует из названного выше Положения, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу, Положение о котором утверждено приказом Федеральной службы по регулированию алкогольными рынками от 02.10.2009 N 73 (т. 1 л.д. 130-133), является территориальным органом, возглавляемым руководителем межрегионального управления, действующим, как следует из пункта 15 Положения, от имени межрегионального управления без доверенности.
Согласно имеющемуся в материалах дела приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 13.11.2009 N 198-л/с руководителем названного выше территориального органа назначен Конарев А.Н.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что оно подано на бланке межрегионального управления, которое было поименовано и в качестве заявителя, при том, что полномочия на обращение с заявлениями об аннулировании соответствующих лицензий в силу положений статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ у территориального органа отсутствуют.
С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав в постановлении, что Конарев А.Н., подписывая названное выше заявление по доверенности, выданной федеральной службой, являясь руководителем межрегионального управления, представлял интересы последнего.
Указанный вывод не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Как видно из материалов дела, заявление в арбитражный суд подписано Конаревым А.Н. по доверенности от 31.12.2009 N 03/77, из текста которой следует, что руководитель межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу Конарев А.Н. наделен правом подписания искового заявления и другими процессуальными полномочиями от имени Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.
При этом Конарев А.Н., будучи руководителем межрегионального управления, от имени управления действует без доверенности, на основании Положения о данном территориальном органе и приказа о назначении на должность, что также не учли суды.
Кроме того, апелляционный суд, сославшись на положения статьи 125 АПК РФ и отсутствие в арбитражном процессуальном законодательстве положений о замене истца, отклонил доводы заявителя жалобы о допущенной при составлении заявления технической ошибке, в результате которой вместо федеральной службы заявителем указано межрегиональное управление.
Как видно из материалов дела, заявитель не просил произвести замену истца, а указывал на допущенную при составлении заявления ошибку, об устранении которой заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ссылаясь на представленные вместе с заявлением надлежаще оформленную доверенность на имя Конарева А.Н., решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 16.03.2010 N 0106-П, подписанное заместителем руководителя службы Махновским Е.Е., о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии общества, а также на содержание заявления, свидетельствующих об обращении с требованием об аннулировании лицензий Федеральной службы.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о неправильном применении судами процессуальных норм и об отсутствии у суда первой инстанции и апелляционного суда оснований для отказа в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии по причине обращения неуполномоченного лица.
Поскольку суд не рассмотрел по существу требование заявителя об аннулировании лицензий, не проверил доводы лиц, участвующих в деле, о наличии либо отсутствии оснований для такого аннулирования в соответствии положениями Федерального закона N 171-ФЗ, а также с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", и апелляционная инстанция данное нарушение не устранила, то обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Также следует разрешить суду вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 21.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по делу N А59-1565/2010 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Кургузова Л.К.
Судьи
Котикова Г.В.
Меркулова Н.В.
