По делу об отмене постановления государственного органа о привлечении к ответственности по статье 15.13 КоАП РФ за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта.16 ноября 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.
19 ноября 2010 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Цигельников И.А., судьи: Марченко О.В., Белов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.09.2010 по делу N А15-1445/10 (судья Лачинов Ф.С.),
при участии:
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу - не явились;
от ООО Ликеро-водочный завод "Кизляр" - не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Ликеро-водочный завод "Кизляр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) от 09.07.2010 N 400 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Решением суда от 20.09.2010 признано незаконным и отменено постановление управления от 09.07.2010 N 400.
Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих требований управление указало, что на момент рассмотрения заявления общества отсутствовал предмет спора, поскольку оспариваемое обществом постановление от 09.07.2010 N 400 было отменено постановлением управления от 17.08.2010.
Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, управлением при проведении административного расследования в отношении общества было установлено, что обществом в 10-дневный срок после окончания отчетного месяца, начиная с месяца, в котором было возобновлено действие лицензий: N Б68191от 20.06.2007 на право осуществления деятельности по производству, хранению и поставкам произведенных спиртных напитков (коньяков) сроком действия до 20.06.2010 лицензию N А068867 от 15.10.2009 на право осуществления деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной спиртосодержащей продукции (коньячных спиртов) сроком действия до 15.10.2014 не представлены в управление декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложения N 2, 3, 4, 6, 7) по лицензии N Б68191 и N Б68867 за апрель 2010 года. Действие указанных лицензий было приостановлено решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 12.03.2010 N 0102-п, возобновлено 19.04.2010 на основании определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2010 о принятии обеспечительных мер по делу N А15-398/2010.
Определением от 01.07.2010 по данному факту в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам административного расследования управлением в отношении общества составлен протокол от 09.07.2010 N 400 и вынесено постановление от 09.07.2010 N 400, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления от 09.07.2010 N 400 в арбитражный суд.
Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.
Как видно из материалов дела, управление решением от 17.08.2010 N 400 отменило оспариваемое обществом постановление от 09.07.2010 N 400, в связи с ненадлежащим извещением общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Таким образом, суд первой инстанции, сославшись на пункт 3 статьи 70 АПК РФ, правомерно удовлетворил требования общества и признал незаконным и отменил постановление от 09.07.2010 N 400.
Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что оспариваемое обществом постановление на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции было отменено решением вышестоящего органа, не может быть принята во внимание, поскольку в силу части 2 статьи 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.09.2010 по делу N А15-1445/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
Д.А.БЕЛОВ
