Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 по делу N А75-4879/2010

По делу о взыскании задолженности по договору оказания услуг и неустойки.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8392/2010) общества с ограниченной ответственностью "Урайоптторг" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 августа 2010 года по делу N А75-4879/2010 (судья Максимова Г.В.), принятое по иску федерального государственного унитарного предприятия "ЦентрИнформ" к обществу с ограниченной ответственностью "Урайоптторг" о взыскании 70 162 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Урайоптторг" - представитель не явился, извещено;
от Федерального государственного унитарного предприятия "ЦентрИнформ" - представитель не явился, извещено;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "ЦентрИнформ" (далее - ФГУП "ЦентрИнформ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Урайоптторг" (далее - ООО "Урайоптторг", ответчик) о взыскании 70 162 руб., из которых 58 200 руб. основного долга, 11 981 руб. 95 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.08.2010 по делу N А75-4879/2010 исковые требования ФГУП "ЦентрИнформ" удовлетворены. С ООО "Урайоптторг" в пользу ФГУП "ЦентрИнформ" взыскано 58 200 руб. основного долга, 11 981 руб. 95 коп. неустойки, а также 2 806 руб. 48 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.
Не соглашаясь с решением суда, ООО "Урайоптторг" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указал на недоказанность истцом факта оказания услуг.
Отмечает, что заседание суда первой инстанции проведено в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем ООО "Урайоптторг" было лишено права представитель доказательства в обоснование возражений на исковые требования.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суде не обеспечили.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не нашел оснований для его изменения или отмены.
Как следует из материалов дела, 21.06.2006 между ФГУП "ЦентрИнформ" (исполнитель) и ООО "Урайоптторг" (заказчик) заключен договор N ЕС-30/03-ОПТ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательство по предоставлению заказчику следующих услуг: подключение технических средств фиксации и передачи информации об объемах закупки, хранения и поставки алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции, в том числе по установке средств защиты информации, предотвращающих искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации и иное сопровождение текущей деятельности заказчика. (л.д. 8 - 14).
В соответствии с пунктом 5.1. договора N ЕС-30/03-ОПТ от 21.06.2006 стоимость поставляемых средств и программного обеспечения определяется на основании спецификации (приложение N 3).
Заказчик авансом оплачивает 100% стоимости технических средств и программного обеспечения в соответствии со спецификацией и 100% стоимости работ исполнителя по подключению ТСФПИ Заказчика в Единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС) (пункт 5.3. договора N ЕС-30/03-ОПТ от 21.06.2006).
В силу пункта 5.4. договора N ЕС-30/03-ОПТ от 21.06.2006 стоимость работ исполнителя по сопровождению процесса в ЕГАИС информации Заказчика об объемах закупки, хранения и поставки алкогольной продукции с использованием функциональных модулей ПО ЕГАИС и СЗИ за отчетный месяц определяется на основании протокола согласования цены и составляет 29 100 руб. в месяц, в том числе НДС (18%) 4 438 руб. 98 коп.
Согласно пункту 5.5. договора N ЕС-30/03-ОПТ от 21.06.2006 не позднее первых 5 рабочих дней отчетного месяца заказчик авансом (100%) перечисляет на расчетный счет исполнителя денежные средства за работы по сопровождению процесса передачи в ЕГАИС информации заказчика об объеме закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции с использованием функциональных модулей ПО ЕГАИМ в ТСФПИ и СЗИ.
Исполнитель не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, обязан направить заказчику на утверждение акт и счет-фактуру. Заказчик в течение 2 рабочих дней после получения документов обязан утвердить указанный акт либо представить мотивированный отказ от его утверждения. В случае если заказчик не утвердил акт и не представил мотивированный отказ от его утверждения, указанный акт считается утвержденным, а работы считаются принятыми заказчиком (пункт 5.6. договора N ЕС-30/03-ОПТ от 21.06.2006).
Срок действия договора установлен разделом 9 договора N ЕС-30/03-ОПТ от 21.06.2006 - с момента его подписания до окончания действия договора - 31.12.2006.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Суд первой инстанции обоснованно признал договор договора N ЕС-30/03-ОПТ от 21.06.2006 заключенным, применив к нему положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным для договора возмездного оказания услуг условиям, договор подписан уполномоченными лицами, действующему законодательству условия договора не противоречат.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статья 783 ГК РФ устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы дела представлены доказательства надлежащего оказания ФГУП "ЦентрИнформ" услуг на общую сумму 58 200 руб. представлены акты N 00002144 от 30.11.2007, N 00002365 от 31.12.2007, подписанные сторонами и скрепленные печатями в отсутствие замечаний (л.д. 31 - 32).
Ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе контррасчета суммы долга либо документов, подтверждающих оплату задолженности перед истцом, также как и не приведено доводов относительно ненадлежащего оказания истцом услуг либо оказания их в меньшем объеме.
Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 58 200 руб. основного долга.
Истцом также заявлено требование о взыскании 11 981 руб. 95 коп. неустойки за период с 06.11.2007 по 19.05.2010.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 8.1 договора N ЕС-30/03-ОПТ от 21.06.2006, в случае нарушения заказчиком срока перечисления средств на расчетный счет исполнителя согласно пункту 5.5. настоящего договора исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты неустойки за задержку платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день задержки, но не более 50% от суммы, определенной в соответствии с пунктом 5.4. настоящего договора.
Таким образом, суд первой инстанции, проверив расчет истца, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ООО "Урайоптторг" неустойки в сумме 11 981 руб. 95 коп. за период с 06.11.2007 по 19.05.2010 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.
Возражений относительно периода начисления неустойки, примененной к расчету неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, ответчиком не заявлено.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Как следует из пункта 4 данной статьи, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
Согласно пункту 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
При подаче искового заявления истец указал адрес для почтовой корреспонденции ответчика: 628284, ХМАО-Югра, Тюменская область, город Урай, мкр. 3, д. 31, кв. 17.
Данный адрес также является юридическим адресом ответчика, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.05.2010.
Из материалов дела следует, что ООО "Урайоптторг" получает почтовую корреспонденцию по вышеуказанному адресу.
Определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по настоящему делу от 19.05.2010, от 22.06.2010 получены ответчиком по указанному адресу, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 62801125185074 (л.д. 53), N 62801127197358 (л.д. 88) соответственно.
Следовательно, истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В материалах дела также имеется почтовая квитанция N 19907 от 25.03.2010 о направлении истцом искового заявления и документов, приложенных к нему, ответчику по вышеуказанному адресу заказным письмом.
Таким образом, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик не воспользовался правами, предоставленными ему статьей 41 АПК РФ, не направил своего представителя в заседание суда первой инстанции, письменный отзыв на исковое заявление, не совершил иные действия, направленные на доказывание обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом вышеизложенного, ООО "Урайоптторг" в апелляционной жалобе не приведено конкретных доводов, не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный

постановил:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 августа 2010 года по делу N А75-4879/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ

Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА

 

15.12.2010