В удовлетворении заявленных требований об аннулировании выданных обществу лицензий отказано, поскольку отсутствуют достаточные основания для применения такой меры административного воздействия на общество, допустившее нарушение лицензионных условий, как аннулирование выданных ему лицензий.Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского" округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Канатовой С.А. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Спиртзавод "Изумруд"", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 27931 - 27933), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спиртзавод "Изумруд"" на постановление Шестнадцатого арбитражного суда от 08.10.2010 по делу N А61-625/2010 (судьи Луговая Ю.Б., Джамбулатов С.И., Фриев А.Л.), установил следующее.
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданных обществу с ограниченной ответственностью "Спиртзавод "Изумруд"" (далее - общество) лицензий от 20.12.2007 N Б 068409, от 10.08.2006 N Б 095713, Б 095714, Б 095715.
Решением суда от 16.06.2010 (судья Бекоева С.Х.) в удовлетворении требований управлению отказано по мотиву отсутствия достаточных оснований для применения такой меры административного воздействия на общество, допустившее нарушение лицензионных условий, как аннулирование выданных ему лицензий.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2010 решение суда отменено, требования управления удовлетворены в полном объеме, выданные обществу лицензии от 20.12.2007 N Б 068409, от 10.08.2006 N Б 095713, Б 095714, Б 095715 аннулированы. Судебный акт мотивирован тем, что несоблюдение требований, нарушающих установленный порядок государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, является основанием для аннулирования лицензии. Общество не представило доказательства уведомления управления о невозможности выполнения требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) в период с 01.07.2009 по ноябрь 2009 года и наличия объективных причин невозможности приостановления лицензируемой деятельности на этот период.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе. Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и установленные судом первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.
Общество направило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, обосновав его поздним получением определения суда о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, необходимостью подготовки к судебному заседанию и направления представителя для участия в судебном заседании.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении ходатайства надлежит отказать, поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы; на основании части 1 статьи 158 Кодекса откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства, а также по ходатайству участвующего в деле лица об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки, если признает эти причины уважительными.
При наличии в материалах дела доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (согласно почтовому уведомлению N 27933 определение суда вручено представителю общества 16.11.2010, согласно почтовому уведомлению N 27931 определение суда вручено представителю управления 12.11.2010), письменно изложенных доводов кассационной жалобы общества и отзыва управления на жалобу, ходатайство общества об отложении рассмотрения кассационной жалобы надлежит отклонить.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество осуществляет производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водка, ликероводочные изделия, коньяки, винные напитки), виноградных и плодовых вин, этилового спирта (ректификованный из пищевого сырья), спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалы виноградные, плодовые, коньячные спирты) на основании лицензий от 20.12.2007 N Б 068409, от 10.08.2006 N Б 095713, Б 095714, Б 095715 сроком действия до 20.12.2011 и 10.08.2011.
Во исполнение определения от 17.12.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении управление провело проверку соблюдения обществом законодательства по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в период с 18.12.2009 по 21.12.2009 и установило, что на линии розлива водки, ликероводочных изделий, крепленых вин, винных напитков и коньяка нарушены голографические наклейки N 1508693 (на крышке расходомера), N 1506374 (на фланцевом соединении трубопровода), данные приборов автоматического учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приборов КСИП) до ноября 2009 года в единую государственную автоматизированную систему учета объема и производства этилового спирта (далее - ЕГАИС) не передавались.
Управление зафиксировало нарушение в протоколе осмотра от 21.12.2009, составило протокол об административном правонарушении от 15.01.2010 N 24, приняло постановление от 15.01.2010 о привлечении общества к ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 70 тыс. рублей штрафа, в порядке статей 203 и 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей штрафа, приняло решение от 04.02.2010 N 0040-п о направлении в арбитражный суд заявления об аннулировании лицензий и в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензий от 20.12.2007 N Б 068409 - на производство, хранение и поставки произведенных спиртных напитков (водка, ликероводочные изделия, коньяки, винные напитки), от 10.08.2006 N Б 095713 - на производство, хранение и поставки произведенных вин (виноградных, плодовых), от 10.08.2006 N Б 095715 - на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), от 10.08.2006 N Б 095714 - на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалов виноградных, плодовых, коньячных спиртов).
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 01.03.2010 по делу N А61-213/2010 управлению отказано в удовлетворении заявления о привлечении общества к ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на том основании, что управление не доказало факт эксплуатации обществом основного технологического оборудования при отсутствии или повреждении пломб на коммуникациях либо автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции в ЕГАИС.
За нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте постановлением управления от 15.01.2010 общество привлечено к ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 70 тыс. рублей штрафа, и платежным поручением от 27.01.2010 N 10 общество уплатило этот штраф.
Суд первой инстанции обоснованно отказал управлению в удовлетворении требований, правомерно исходя из следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ предусмотрена выдача лицензий на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Из содержания пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ следует, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
Основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке является в частности: эксплуатация основного технологического оборудования при отсутствии или повреждении пломб на коммуникациях либо автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средствах фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, опломбированных (опечатанных) лицензирующим органом.
Согласно абзацу 3 части 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ основное технологическое оборудование, указанное в абзацах 1 и 2 части 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ, и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.
В соответствии с пунктом 7 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522, организация, осуществляющая производство и (или) оборот продукции, представляет по телекоммуникационным каналам связи заявку о фиксации в Управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации по месту нахождения организации, или по месту нахождения каждого обособленного подразделения организации, указанного в лицензии.
Приказом Федеральной налоговой службы от 06.10.2008 N ММ-3-6/452@ "Об утверждении формата информации, передаваемой автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, которыми оснащается основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", опубликованным на сайте Федеральной налоговой службы 02.07.2009, с 01.07.2009 утвержден формат информации от автоматических средств измерения в ЕГАИС, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2006 N 396.
Как видно из договора от 08.10.2009 N 1830-2-09/О и приложения N 1 к договору, счета от 09.10.2009 N 551, актов выполненных работ от 17.11.2009 N 1998/0, 241/0, 1830/0, счета-фактуры от 19.11.2009 N 00000481, в период с 12.11.2009 по 17.11.2009 ООО "СпиртПриборСервис" осуществило техническое обслуживание комплексов измерительных приборов КСИП-2В и произвело замену программного обеспечения измерительных комплексов, установленных у общества.
Согласно письму ФГУП "ЦентрИнформ" от 12.02.2010 N Р23-14 в период с 01.01.2009 по 07.12.2009 при осуществлении отгрузки (приемки) продукции по счетчикам (КСИП) общество не вносило данные счетчиков в систему ЕГАИС и внесло их в период с 07.12.2009 по 08.12.2009 (до проведения управлением проверки); технические средства ЕГАИС ООО "Главспиртторг" на момент проверки не функционировали из-за отсутствия необходимого количества силовых проводов питания для системных блоков и патчкордов для объединения компьютеров в ЛВС; на предприятии установлена не актуальная версия ПС ЕГАИС.
В материалы дела представлены доказательства, которые управление документально не опровергло, что с 01.07.2010 по ноябрь 2009 года сведения об отгрузке готовой продукции общество передавало в ЕГАИС в ручном режиме.
Управление не представило доказательства несоответствия сведений об отгрузке готовой продукции, переданных обществом в ЕГАИС в ручном режиме в период с 01.07.2009 по ноябрь 2009 года, и внесенных в систему ЕГАИС в период с 07.12.2009 по 08.12.2009, а также иные доказательства, свидетельствующие об искажении информации об отгрузке готовой продукции или об использовании федеральных акцизных марок.
После установки нового формата информации, передаваемой автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции общество устранило допущенное нарушение до проведения проверки (07.12.2010 и 08.12.2010).
При рассмотрении заявления об аннулировании лицензии суд первой инстанции не ограничился формальной констатацией того факта, что в период с 01.07.2009 по ноябрь 2009 года общество не вносило в ЕГАИС данные приборов автоматического учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приборов КСИП), а выяснил фактические обстоятельства совершения данного нарушения и сделал обоснованный вывод о том, что доказанность обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ не является безусловным основанием для аннулирования судом выданных обществу лицензий.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.
Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлений от 21.11.2002 N 6, 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.
В статье 13 Закона о лицензировании установлены основания для приостановления действия и аннулирования лицензии. В силу части 4 статьи 13 Закона лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случае, если нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий повлекло за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации.
Доказательства нанесения ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации в материалы дела не представлены.
Выводы суда апелляционной инстанции о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и формальных требований публичного права не основан на представленных в материалы доказательствах, не оспоренных управлением, о том, что в период с 01.07.2009 по ноябрь 2009 года общество в ручном режиме предоставляло контролирующему органу достоверные сведения об отгрузке готовой продукции.
Согласно пункту 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы права к установленным по делу обстоятельствам и обоснованно отказал управлению в удовлетворении требований, суд кассационной инстанции в силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 как принятое с нарушением норм материального права, и оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.06.2010.
Ввиду того, что в удовлетворении требований управлению отказано в полном объеме, в силу части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит произвести поворот исполнения постановления апелляционной инстанции по исполнительному листу от 08.10.2010 серии АС N 001276446 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Спиртзавод "Изумруд"" в доход федерального бюджета 6 тыс. рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 по делу N А61-625/2010 отменить.
Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.06.2010 по делу N А61-625/2010 оставить в силе.
Произвести поворот исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 по делу N А61-625/2010 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Спиртзавод "Изумруд"" в доход федерального бюджета 6 тыс. рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
С.А.КАНАТОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
