Верховный суд доверил выявление опьянения водителей алкотестеру

Алкотестер важнее

Требование к водителям не иметь в крови ни миллиграмма алкоголя вполне законно, решил Верховный суд, отказавшись пересматривать инструкцию Минздравсоцразвития

Верховный суд (ВС) отклонил иск жителя Нижнего Новгорода, редактора журнала Airbag Дмитрия Дронова, который оспаривал действующую инструкцию Минздравсоцразвития по проведению медицинского освидетельствования водителей — точнее, тот факт, что из нее исчезло предписание медработникам устанавливать клинические признаки опьянения. Теперь вывод о трезвости водителя делается на основе показаний алкотестера. Такие изменения были внесены в августе прошлого года — после того, как вступил в силу президентский закон, отменивший минимальное разрешенное содержание алкоголя в крови водителя (оно равнялось 0,3 г на 1 л крови или 0,15 мг на 1 л выдыхаемого воздуха). Текст решения ВС опубликован на официальном сайте.

Дронов доказывал, что эти нововведения грозят лишением прав любому водителю: небольшие дозы алкоголя организм может вырабатывать самостоятельно (так называемый эндогенный алкоголь). В случае болезни или стресса его количество может подниматься до уровня, который определяется алкотестером, — прецеденты есть. По словам Дронова, такой эффект может дать и прием многих лекарств. Да и международная статистическая классификация болезней и проблем (МКБ-10) понимает под алкогольным опьянением вовсе не положительные показания алкотестера.

Представители Минздрава доказывали, что в ходе медицинского освидетельствования диагноз не ставится, поэтому МКБ-10 не имеет никакого отношения к данной процедуре, а уровень эндогенного алкоголя настолько незначителен, что алкотестеры не в состоянии его уловить. ВС с ними согласился: доводы заявителя о присутствии в организме эндогенного алкоголя в количестве, достаточном для алкотестера, «основаны на предположениях и опровергаются представителями Министерства здравоохранения», говорится в решении суда.

Дронов обещает обжаловать это решение: суд принял его, основываясь на выводах штатного нарколога Минздравсоцразвития, говорит журналист. «После суда было много звонков от медиков-наркологов, которые прислали массу научного материала по этой теме. Я готов его представить суду».

Это большая ошибка, что принято решение оценивать цифры, а не клиническое состояние водителя, считает президент Коллегии правовой защиты автомобилистов Виктор Травин.

Сотрудник МВД отмечает, что задача ГИБДД — только выявлять водителей, у которых в крови присутствует алкоголь. В каких случаях признавать их нарушителями, а в каких — оправдывать, решает суд. Если возникают спорные ситуации, ВС может дать разъяснения судам, как они должны применять законодательство.

 
Ведомости
19.01.2011