Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за несвоевременное направление декларации об объемах использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт совершения заявителем указанного правонарушения, оснований для применения положений о малозначительности судом не уставлено.Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.
судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя: Раихин А.И., доверенность от 15.03.2010 N 06-13/23Д
от ответчика Матвеева М.В., доверенность от 03 сентября 2010 года
рассмотрев 25 ноября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Российского онкологического центра имени Н.Н. Блохина РАМН
на решение от 11 июня 2010 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Роговым А.Н.,
на постановление от 16 августа 2010 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бекетовой И.В., Москвиной Л.А., Захаровым С.Л.
по заявлению Российского онкологического центра имени Н.Н. Блохина РАМН
к ответчику (заинтересованному лицу) Межрегиональному управлению по регулированию алкогольного рынка по ЦФО
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Российский онкологический центр имени Н.Н. Блохина РАМН (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по ЦФО (далее - Административный орган) от 02 марта 2010 года N 11-04/6/13/10-ю о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 года, в удовлетворении требований Общества отказано.
Общество, не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов на основании малозначительности правонарушения, поскольку декларация была изначально ошибочно направлена в УФНС России по городу Москве, а в Административный орган направлена с просрочкой в два дня. Полагает, что на основании статьи 2.9 КоАП РФ Общество может быть освобождено от административной ответственности.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил принятые по делу судебные акты отменить. Представитель Административного органа в судебном заседании и представленном отзыве возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав возражения, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.
Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Как установлено судебными инстанциями, Общество направило декларацию об объемах использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в адрес Административного органа 22 января 2010 года - с нарушением установленного срока на 2 дня, что подтверждается датированным штемпелем отделения почтовой связи на конверте, представленном ответчиком.
Обществом не отрицается факт направления декларации с нарушением срока на два дня.
Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати до сорока тысяч рублей.
Примечание:В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон от 22.11.1995 имеет N 171-ФЗ, а не N 71-ФЗ.
Статья 14 Федерального закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 года N 71-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон о государственном регулировании) закрепляет, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
При этом статьей 26 Закона о государственном регулировании запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 Положения о предоставлении деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12 2005 N 858, а не пункт 5.4.1.
Сроки подачи указанных деклараций установлены в пункте 5.4.1 Положения о предоставлении деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N 858, согласно которого декларации представляются в территориальные органы ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Судебные инстанции, правильно установив фактические обстоятельства, подтверждающиеся материалами дела, и применив нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях Общества, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.
Довод Общества о малозначительности совершенного административного правонарушения несостоятелен, поскольку, как показала проверка материалов дела, был предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде и отклонен по мотиву неосновательности. При этом суд первой инстанции, апелляционный суд, исходили из положений пунктов 17, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного обществом правонарушения, оснований для применения положений о малозначительности не установили.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 года по делу N А40-48175/10-152-271 оставить без изменения, кассационную жалобу без Ростовской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судьи
А.М.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА
