В удовлетворении заявления административного органа об аннулировании у ответчика лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции отказано правомерно, так как доказательства того факта, что ответчик не представил декларации об объемах оборота, закупки и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в материалах дела отсутствуют.Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.
при участии представителей
от заявителя: Краснова И.М. (доверенность от 12.10.2010),
от заинтересованного лица: Тювикова А.А. (доверенность от 06.12.2010)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.07.2010,
принятое судьей Михайловым А.Т., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010,
принятое судьями Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,
по делу N А79-4780/2010
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу об аннулировании лицензии Б 073822, регистрационный номер 118, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Русьимпорт-Чебоксары",
и
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Росалкогольрегулирование, Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об аннулировании лицензии Б 073822, регистрационный номер 118, выданной 20.03.2007 обществу с ограниченной ответственностью "Русьимпорт-Чебоксары" (далее - ООО "Русьимпорт-Чебоксары", Общество) на осуществление закупки, хранения и поставку алкогольной продукции.
Решением суда первой инстанции от 20.07.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционного суда от 11.10.2010 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель считает, что суды неправильно применили пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"; их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, повторное сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или повторное несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган в течение одного года являются безусловными основаниями для аннулирования лицензии в судебном порядке.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия от 20.03.2007 Б073822, регистрационный номер 118, на осуществление закупки, хранения и поставку алкогольной продукции сроком действия по 13.06.2011.
Управление в период с 29.03.2010 по 05.04.2010 провело плановую выездную проверку ООО "Русьимпорт-Чебоксары" на предмет соблюдения требований лицензионного законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по результатам которой установило, что Общество допустило повторное в течение одного года искажение данных деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: неточно отражены объемы коньячного спирта (код 300) в 1, 2 и 3 кварталах 2009 года; графы 12 и 13 деклараций содержат неполный перечень товарно-транспортных накладных (ТТН) за 1-4 кварталы 2009 года.
По результатам проверки 05.04.2010 составлен акт N 06-08/197.
Посчитав, что выявленные в ходе проверки недостатки являются основанием для аннулирования лицензии, Управление приняло решение от 26.04.2010 N 0472-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии от 20.03.2007 Б073822, выданной Обществу.
Решением Росалкогольрегулирования от 09.06.2010 N 01-04-02/659-ЕМ действие названной лицензии приостановлено до вступления решения суда об аннулировании лицензии в законную силу.
Арбитражный суд Чувашской Республики, руководствуясь Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", приняв во внимание устранение Обществом нарушения в кратчайшие сроки, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения такой меры как аннулирование лицензии, в связи с чем отказал в удовлетворения заявленного требования.
Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Согласно Федеральному закону от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производства, хранения и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, производства, хранения и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
На основании пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке, в том числе, являются повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.
Аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. Как и все правовое регулирование этой деятельности, эта мера направлена на защиту экономических интересов Российской Федерации, а также на обеспечение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Как видно из материалов дела, ООО "Русьимпорт-Чебоксары" является лицензиатом деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции и осуществляет ее на основании лицензии от 20.03.2007 Б073822, регистрационный номер 118.
Судами установлено, что декларации об объемах оборота, закупки и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за первый квартал 2009 года представлены Обществом 09.04.2009, за второй квартал - 10.07.2009, за третий квартал - 09.10.2009, за четвертый квартал - 19.01.2010.
Следовательно, довод Управления о непредставлении Обществом деклараций как основание для аннулирования лицензии является неверным и противоречит материалам дела.
Управление в качестве основания аннулирования лицензии указывает на повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота продукции, под которым рассматривает неотражение в графах 12 и 13 деклараций сведений по товарно-транспортным накладным.
Вместе с тем данное обстоятельство относится к нарушению порядка заполнения деклараций, а не к сообщению недостоверных сведений в отношении объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Материалы дела не содержат сведений о том, что Общество включило в декларации заведомо искаженные данные, влекущие занижение объема произведенного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо занижение объема их реализации (приобретения), указание меньшего объема использованного этилового спирта.
Данное нарушение Обществом устранено путем подачи 14.04.2010 уточненных деклараций.
Росалкогольрегулирование также выявило отражение Обществом в декларациях за 1-4 кварталы 2009 года данных об объемах коньячного спирта (код вида продукции 300), который не входит в лицензируемый вид деятельности ООО "Русьимпорт-Чебоксары".
Из материалов дела следует, что Общество в проверяемый период не осуществляло приобретение и реализацию коньячного спирта, данные обстоятельства не установлены в ходе проверки. Вместе с тем в декларациях об объемах оборота лицензируемой продукции за 1-4 кварталы 2009 года ООО "Русьимпорт-Чебоксары" отразило остатки коньячного спирта, что свидетельствует о повторном в течение года сообщении недостоверных сведений.
При этом суды установили, что отражение Обществом сведений в отношении коньячного спирта не повлекло уменьшения декларируемых объемов производства и оборота алкогольной продукции, не нарушило экономические интересы Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, аннулирование лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.2009 N 15211/08, пункт 3 статьи 20 Федерального закона N 171 не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.
Аннулирование лицензии, являясь административно-правовой санкцией, должно соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности, отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.
Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.
При таких обстоятельствах суды на основании полного, всестороннего и объективного исследования представленных в дело доказательств сделали правильный вывод о том, что наличие формальных признаков нарушения не может служить основанием для принятия судом решения об аннулировании спорной лицензии, в связи с чем обоснованно отказали Управлению в удовлетворении заявленного требования.
Установленные судами обстоятельства в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба Росалкогольрегулирования удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.07.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А79-4780/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ
Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
