В удовлетворении заявления об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставку спиртных напитков отказано правомерно, поскольку аннулирование данной лицензии будет в данном случае чрезмерным наказанием, явно несоразмерным совершенному обществом нарушению требований специального законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции.Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.
при участии представителя
от заявителя: Краснова И.М. (доверенность от 12.10.2010)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2010,
принятое судьей Мустафаевым Г.И., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010,
принятое судьями Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., Протасовым Ю.В.,
по делу N А43-15341/2010
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу об аннулировании лицензии Б 095752, регистрационный номер 2003, от 17.08.2006, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Дивеевский родник"
и
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (Росалкогольрегулирование) (далее - Росалкогольрегулирование, Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об аннулировании лицензии Б 095752 регистрационный номер 2003, выданной 17.08.2006 обществу с ограниченной ответственностью "Дивеевский родник" (далее - ООО "Дивеевский родник", Общество) на осуществление производства, хранение и поставку спиртных напитков (водки).
Решением суда первой инстанции от 11.08.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционного суда от 21.10.2010 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель считает, что суды неправильно применили пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"; их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, повторное сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или повторное несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган в течение одного года являются безусловными основаниями для аннулирования лицензии в судебном порядке.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Дивеевский родник" выдана лицензия Б095752 от 17.08.2006, регистрационный номер 2003, на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий), сроком действия с 17.08.2006 по 17.08.2011; адрес производства, хранения и поставок: Нижегородская область, село Дивеево, улица Пролетарская, дом 1.
Управлением проведена проверка соблюдения Обществом лицензионных требований, по результатам которой были выявлены следующие нарушения:
- непредставление в срок декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции: за четвертый квартал 2009 года по адресу обособленного подразделения: Нижегородская область, село Дивеево, улица Пролетарская, дом 1; за первый квартал 2010 года по юридическому адресу организации: город Нижний Новгород, улица Карла Маркса, дом 22, и по адресу обособленного подразделения: Нижегородская область, село Дивеево, улица Пролетарская, дом 1;
- непредставление декларативной отчетности после принятия решения о возобновлении действия лицензии.
Управление 16.06.2010 вынесло решение N 0281-п о направлении в Арбитражный суд Нижегородской области заявления об аннулировании лицензии Б 095752 от 17.08.2006 регистрационный номер 2003, выданной ООО "Дивеевский родник" в связи с повторным в течение года несвоевременным представлением деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 12.05.2009 N 15211/08, пришел к выводу о том, что аннулирование лицензии будет чрезмерным для данного случая наказанием, явно несоразмерным совершенному Обществом нарушению требований специального законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, в связи с чем отказал в удовлетворения заявленного требования.
Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
Согласно Федеральному закону от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производства, хранения и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, производства, хранения и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
На основании пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке, в том числе, являются повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.
Аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. Как и все правовое регулирование этой деятельности, эта мера направлена на защиту экономических интересов Российской Федерации, а также на обеспечение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Как видно из материалов дела, ООО "Дивеевский родник" является лицензиатом деятельности по производству, хранению и поставке произведенных спиртных напитков (водки и ликероводочных изделий) и осуществляет ее на основании лицензии Б095752 от 17.08.2006, регистрационный номер 2003.
Судами установлено, что 10.11.2009 Общество прекратило производство алкогольной и спиртосодержащей продукции по месту нахождения обособленного подразделения (Нижегородская область, село Дивеево, улица Пролетарская, дом 1), о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области вынесено уведомление о снятии с учета организации в налоговом органе от 30.11.2009 N 1040968. В связи с изменением фактического места нахождения (Нижегородская область, город Чкаловск, улица Лесная, дом 5) действие лицензии Б095752 приостановлено и возобновлено решением Управления от 29.04.2010 N 0193-п.
Факт представления деклараций об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по юридическому адресу (город Н.Новгород, улица Карла Маркса, дом 22) и адресу обособленного подразделения (Нижегородская область, село Дивеево, улица Пролетарская, дом 1) за март, апрель 2010 года и за отчетный период 2009 года с нарушением установленного законом срока подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, согласно позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, аннулирование лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 12.05.2009 N 15211/08, пункт 3 статьи 20 Федерального закона N 171 не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.
Аннулирование лицензии, являясь административно-правовой санкцией, должно соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности, отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.
Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.
При таких обстоятельствах суды на основании полного, всестороннего и объективного исследования представленных в дело доказательств, признавая факты несвоевременного в течение года представления Обществом деклараций об объемах производства и оборота алкогольной продукции, учитывая незначительные сроки нарушений, а также соразмерность наказания совершенному нарушению, сделали правильный вывод о том, что наличие формальных признаков нарушения не может служить основанием для принятия судом решения об аннулировании спорной лицензии, в связи с чем обоснованно отказали Управлению в удовлетворении заявленного требования.
Установленные судами обстоятельства в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба Росалкогольрегулирования удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу N А43-15341/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ
Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
