Заявление о привлечении к административной ответственности за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТа, удовлетворено правомерно, поскольку суд установил вину ответчика в неисполнении требований по организации и проведению производственного контроля алкогольной продукции, выявлению некачественной продукции и изъятию ее из оборота, что привело к совершению правонарушения.Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервико Плюс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 сентября 2010 года по делу N А78-5747/2010 (суд первой инстанции - Антипенко Г.Д.),
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сервико Плюс" к административной ответственности на основании статьи 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено то обстоятельство, что общество на приобретенный и впоследствии реализованный товар (водка особая "Добрая рожь - хлебная", дата розлива 11.09.2009) получило при приобретении сертификат соответствия и удостоверение качества, которыми подтверждалось соответствие данного товара требованиям государственным стандартов. Общество является ненадлежащим ответчиком, так как розничной продажей алкоголя не занимается.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 17.05.2010 управлением вынесено определение N 2 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.14 КоАП РФ в отношении ООО "Сервико Плюс". Протоколом от 18.05.2010 в подразделении общества (Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. Береговая 80/8) изъяты 8 бутылок водки особой "Добрая рожь - хлебная", емкостью 0.5 л., дата розлива 11.09.2009. Протоколом от 28.05.2010 на 219 оставшихся бутылок указанной водки наложен арест, товар передан на хранение представителю общества. Постановлением от 17.05.2010 управлением назначено проведение экспертизы по отобранным пробам водки особой "Добрая рожь - хлебная". По итогам экспертного исследования 08.06.2010 экспертом составлено заключение N 03ОЦ/4.4-1263, в котором указано на несоответствие образцов водки особой "Добрая рожь - хлебная" требованиям ГОСТа Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия" в связи с наличием в образцах единичных посторонних включений. По собранным материалам 15.06.2010 в отношении ООО "Сервико Плюс" управлением составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.14 КоАП РФ.
На основании пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что общество осуществляло оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТа Р 51355-99 и при этом не исполнило требования по организации и проведению производственного контроля, то есть не выполнило все зависящие от него меры по предупреждению правонарушения.
В соответствии со статьей 6.14 КоАП РФ производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.
Исходя из статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно нормам пунктов 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статье 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом понимаются закупка, поставка, хранение и розничная продажа.
На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 32 данного Федерального закона производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.
Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами.
В соответствии с пунктом 2.4 Санитарных правил СП 1.1.1058-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ 10.07.2001, производственный контроль включает:
а) наличие официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью;
б) осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами:
- на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье;
- сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации;
в) организацию медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения;
г) контроль за наличием сертификатов, санитарно-эпидемиологических заключений, личных медицинских книжек, санитарных паспортов на транспорт, иных документов, подтверждающих качество, безопасность сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации в случаях, предусмотренных действующим законодательством;
д) обоснование безопасности для человека и окружающей среды новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов производственной и окружающей среды и разработка методов контроля, в том числе при хранении, транспортировке и утилизации продукции, а также безопасности процесса выполнения работ, оказания услуг;
е) ведение учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля;
ж) своевременное информирование населения, органов местного самоуправления, органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;
з) визуальный контроль специально уполномоченными должностными лицами (работниками) организации за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, соблюдением санитарных правил, разработку и реализацию мер, направленных на устранение выявленных нарушений.
При привлечении общества к административной ответственности судом сделан вывод о том, что вина общества заключается в неисполнении требований по организации и проведению производственного контроля.
Вывод суда подтверждается заключением эксперта от 08.06.2010 N 03ОЦ/4.4-1263, в соответствии с которым внешний вид исследованных образцов водки не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия" в связи с наличием в образцах единичных посторонних включений.
Таким образом, из материалов дела усматривается возможность поставщика товара органолептически выявить некачественный товар и выбрать его из поставленной партии.
При таких условиях вывод суда о том, что поставщик товара не принял все зависящие от него меры по организации и проведению производственного контроля, является обоснованным.
Довод общества о том, что оно является ненадлежащим ответчиком, так как не реализовывало в розничной продаже алкоголь, судом кассационной инстанции отклоняется на том основании, что статьей 6.14 КоАП РФ ответственность установлена за оборот алкоголя, не отвечающий требованиям принятых стандартов, и под понятие оборот согласно статье 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" подпадает поставка алкоголя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 сентября 2010 года по делу N А78-5747/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
М.А.ПЕРВУШИНА
Н.М.ЮДИНА
