Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Определение ВАС РФ от 14.12.2010 N ВАС-16934/10 по делу N А45-22436/2009

В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения лицензирующего органа об отказе в выдаче лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, удовлетворяя заявление, суд обоснованно исходил из отсутствия у лицензирующего органа правовых оснований для отказа заявителю в выдаче лицензии.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2010, постановления Седьмого апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2010 по делу N А45-22436/2009,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ОПТИМА-ГРУПП" (г. Новосибирск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 06.07.2009 N 34 об отказе в выдаче лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции по адресу: 630096, г. Новосибирск, ул. Станционная, 59, склад N 5 и об обязании лицензирующего органа принять решение о выдаче указанной лицензии.
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2009 произведена замена Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области на Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (Москва; далее - лицензирующий орган).
Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, общество ссылается на нарушение судами норм материального права.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств и пришли к выводу, что у лицензирующего органа не имелось правовых оснований для отказа обществу в выдаче лицензии на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела N А45-22436/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.02.2010, постановления Седьмого апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2010 отказать.

Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ

Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

Судья
Е.И.АНДРЕЕВ

 

25.12.2010