По делу об аннулировании выданной ответчику лицензии на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции (спиртных напитков, вина).Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Перминовой Г.Г.,
судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика Макарова А.В., действующего на основании доверенности от 05.04.2010 (л.д. 101),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка
на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2010 по делу N А28-5772/2010, принятое судом в составе судьи Серегина Р.В.,
по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Двенадцать месяцев"
об аннулировании лицензии на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции
установил:
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об аннулировании лицензии на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции (спиртные напитки, вино), выданной обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Двенадцать месяцев" (далее - ответчик, ООО "Торговый дом Двенадцать месяцев", Общество).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2010 в удовлетворении требования отказано.
Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению административного органа, решение суда первой инстанции содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, которые были неполно исследованы. Судом неверно применены нормы материального права
Заявитель указывает, что Общество допустило повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что является основанием для аннулирования лицензии, выданной ответчику.
В обоснование данного довода административный орган ссылается на сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 и 4 кварталы 2009 года. Заявитель указывает, что поскольку в ходе рассмотрения дела данное нарушение Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) нашло свое подтверждение, то у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Подробно доводы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка изложены в апелляционной жалобе.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и в пояснениях, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, опровергло доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Торговый дом Двенадцать месяцев" осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции (спиртные напитки, вино) на основании лицензии А 611920, регистрационный N 28 от 25.05.2009, выданной Управлением Федеральной налоговой службы по Кировской области. Срок действия лицензии определен с 25.05.2009 по 15.04.2014 (том 2 л.д. 17).
В период с 05.04.2010 по 29.04.2010 на основании приказа от 31.03.2010 N 199 в отношении ООО "Торговый дом Двенадцать месяцев" была проведена плановая документарная проверка соответствия деятельности указанного юридического лица в области оборота алкогольной продукции требованиям Федерального закона N 171-ФЗ.
По результатам плановой документарной проверки главным специалистом - экспертом отдела контроля и надзора за объемами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составлен акт от 28.04.2010 N 08-06/268. В акте проверки указано, что ООО "Торговый дом Двенадцать месяцев" искажены данные, содержащиеся в декларациях об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 и 4 кварталы 2009 года (том 1 л.д. 22-27).
По нарушениям, зафиксированным в акте, Общество подготовило пояснительную записку от 17.05.2010, в которой отразило, что искажения в сведениях, внесенных в приложения N 5 и N 7 к декларации за 3 квартал 2009 года, возникли вследствие того, что в приложении N 7 был оприходован товар, выявленный в результате пересортицы. Некорректная работа программы повлекла отдельные искажения информации по видам продукции, но в общей сумме поставок искажений нет. Все искажения исправлены в корректирующих декларациях (том 1 л.д. 123).
21.05.2010 в отношении ООО "Торговый дом Двенадцать месяцев" вынесено постановление N 132 о назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по статье 15.13 КоАП РФ. Событие правонарушения выразилось во включении в декларации об объемах оборота, поставки, закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 и 4 кварталы 2009 года искаженных данных.
Ссылаясь на повторность в течение одного года сообщения ООО "Торговый дом Двенадцать месяцев" недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 и 4 кварталы 2009 года, заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием об аннулировании лицензии, выданной ответчику на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции (спиртные напитки, вино).
Отказывая в удовлетворении требования об аннулировании выданной Обществу лицензии, Арбитражный суд Кировской области исходил из отсутствия достаточных оснований для применения к Обществу специальной меры принуждения в форме аннулирования лицензии с учетом особенностей и характера совершения нарушений, на которые заявитель ссылается в обоснование заявленного требования.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу пунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат все виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и розничной продажи спиртосодержащей продукции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
В соответствии с положениями пунктов 3, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организации, имеющие лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, представляют декларации об объемах закупки и поставок алкогольной продукции в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за 4-ый квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Требования к содержанию и оформлению указанных деклараций предусмотрены Порядком заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Приказом Минфина Российской Федерации от 17.03.2006 N 43-н.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке, в том числе, является повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (абзац 9 пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ).
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что при представлении приложений NN 5, 6, 7 к декларациям об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 и 4 квартал 2009 года Общество допустило сообщение недостоверных сведений. Вместе с тем, судом обоснованно приняты во внимание обстоятельства, связанные с совершением данных нарушений: при подготовке указанных деклараций был использован программный продукт "1С: Предприятие 8. Управление торговлей алкогольной продукции", который не прошел полного цикла тестирования, в связи с чем могли быть допущены сбои в формировании деклараций. Все выявленные недостатки в декларациях за 3 и 4 кварталы 2009 года были устранены путем подачи в мае 2010 года корректирующих деклараций.
С учетом указанных обстоятельств формальные нарушения, допущенные при заполнении деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 и 4 кварталы 2009 года, не свидетельствуют о том, что Общество осуществляет систематическую противоправную деятельность, которая носит преднамеренный характер. Доказательств наступления вредных последствий не имеется. Обществом предприняты надлежащие меры для устранения выявленных нарушений в работе по декларированию продукции, с учетом недостатков программы, в том числе произведены действия по корректировке деклараций. В связи с чем основания для применения специальной меры принуждения в виде аннулирования лицензии, которая представляет собой лишение субъекта хозяйственной деятельности специального права, отсутствуют.
Положения пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии перечисленных в ней условий принять решение об аннулировании лицензии.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.1998 г. N 14-П, Определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О неоднократно указывал на то, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.
Всестороннее и полно исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требования Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании лицензии на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции (спиртные напитки, вино), выданной обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Двенадцать месяцев". Доводы апелляционной жалобы о том, что изложенные в решении суда первой инстанции выводы не соответствуют обстоятельствам дела, проверены и не нашли своего подтверждения.
В силу изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2010 по делу N А28-5772/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Г.Г.ПЕРМИНОВА
Судьи
А.В.КАРАВАЕВА
Т.В.ЛЫСОВА
