В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении общества к ответственности по статье 14.19 КоАП РФ отказано на том основании, что при производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции общество нарушило порядок учета, предусмотренный статьей 14 и абзацем 21 пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 декабря 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Зорина Л.В. и Канатовой С.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дербент-Прогресс", заявившего о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя в судебном заседании, и заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 24014 - 24016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.08.2010 по делу N А15-1171/2010 (судья Батыраев Ш.М.), установил следующее.
ООО "Дербент-Прогресс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) от 08.06.2010 N 346-1 о привлечении к ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 70 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 13.08.2010 в удовлетворении требований отказано на том основании, что при производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции общество нарушило порядок учета, предусмотренный статьей 14 и абзацем 21 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Податель жалобы указывает, что несвоевременное внесение сведений о движении алкогольной и спиртосодержащей продукции в систему ЕГАИС обусловлено нестабильной работой сети Интернет, сбоем в работе оборудования ADSL модем из-за нестабильного электропитания в сети и не влечет ответственность по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность решения суда, оценив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество осуществляет лицензируемую деятельность по производству, закупке, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Во исполнение приказа от 31.12.2009 N 121 управление провело плановую проверку представленных обществом деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за I квартал 2010 года на предмет соблюдения обществом Закона N 171-ФЗ.
Проверкой установлено, что общество осуществляло поставки алкогольной продукции без фиксации и передачи данных об объемах поставок в ЕГАИС, чем нарушило требования Закона N 171-ФЗ. Управление составило акт от 19.05.2010 N 531 и приняло определение от 19.05.2010 N 346 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в рамках статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам проверки управление составило протокол от 31.05.2010 N 346-1 и приняло постановление от 08.06.2010 N 346-1 о привлечении общества к ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 70 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.
Суд установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы права и принял законное и обоснованное решение, которое отвечает требованиям статей 15, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.
Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде штрафа от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции. Пунктом 2 статьи 14 Закона N 171-ФЗ установлено, что учет оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона N 171-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ЕГАИС, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.
Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522.
В соответствии с пунктом 7 Правил организация, осуществляющая производство и (или) оборот (за исключением импорта и розничной продажи) продукции, представляет по телекоммуникационным каналам связи заявку о фиксации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.
В силу пункта 9 Правил территориальный орган, используя технические средства единой информационной системы направляет организации в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям с электронной цифровой подписью подтверждение о фиксации или уведомление об отказе в фиксации. Дата и время получения организацией подтверждения о фиксации с электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица территориального органа соответствует моменту фиксации информации в единой информационной системе.
Согласно части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Закона N 171-ФЗ.
На основании совокупной оценки представленных в дело доказательств суд установил, что общество нарушило порядок учета алкогольной продукции при ее обороте (в ЕГАИС не зафиксированы сведения об объемах поставки коньяков в бутылках ООО "АЙС+", ООО "Араратская долина", ООО "Виста", ООО "НАН-Опт", ООО "Ностальгия", ООО "Торговый дом "Кедр"", ООО "Прикуп", ООО "Радеж", ООО "Уралалко", ООО "Фергеймз" и объемах закупки коньячных спиртов у ООО "Вино-коньячный комбинат" по товарно-транспортным накладным).
Довод общества о том, что непредставление сведений в ЕГАИС обусловлено сбоем на линиях передачи данных из-за нестабильного электропитания в сети, не подтвержден документально. Заявки о фиксации объемов поставляемой и закупаемой продукции общество подало после выявления управлением правонарушения. Последующее устранение нарушений не является основанием для освобождения от административной ответственности.
Суд обоснованно указал на то, что общество имело возможность для соблюдения требований Закона N 171-ФЗ и Правил, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Суд проверил соблюдение управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности и установил, что предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения к ответственности не нарушен.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении требований.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.08.2010 по делу N А15-1171/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.В.ЗОРИН
С.А.КАНАТОВА
