Оснований для привлечения к административной ответственности за отсутствие сведений об обороте алкогольной продукции не имеется, поскольку доступ к сведениям в Единой государственной автоматизированной информационной системе ограничен и проверить нахождение в данной системе сведений об алкогольной продукции вправе только уполномоченный орган.Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Маняшиной В.П.
судей Алексеевой Н.А., Новоселова В.И.
при участии представителей сторон:
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу - Нетесова М.А. по доверенности от 28.10.2010,
от общества с ограниченной ответственностью "Компания Септима" - Приходько Д.С. по доверенности от 01.11.2010,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на решение от 02.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) по делу N А45-11187/2010 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Септима" о привлечении к административной ответственности.
Суд
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - заявитель, МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Септима" (далее - Общество, ООО "Компания Септима") о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 02.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции не проверялась.
В кассационной жалобе МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель полагает, что в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) отсутствуют сведения об обороте алкогольной продукции, следовательно, по его мнению, такая алкогольная продукция находится в незаконном обороте и подлежит изъятию, а Общество привлечению к административной ответственности в связи с нарушением условий, предусмотренных лицензией на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит принятое по делу решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу об объявлении перерыва в судебном заседании, мотивированное невозможностью явки представителя в назначенное время для участия в судебном заседании в связи с опозданием поезда и на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 09 часов 55 минут 23.11.2010 до 14 часов 30 минут этого же дня.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Из материалов дела следует, что при проведении мероприятий в рамках производства по делу от 10.03.2010 об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Складские технологии" МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу установлено хранение принадлежащей ООО "Компания Септима" алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.
По данному факту определением от 24.03.2010 N 03-53/60 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, составлен протокол осмотра от 26.03.2010, протоколом от 26.03.2010 наложен арест на принадлежащую Обществу алкогольную продукцию, сведения о которой отсутствуют в ЕГАИС, протоколами от 14.05.2010, 24.05.2010 арест снят с части арестованной алкогольной продукции.
Усмотрев в действиях ООО "Компания Септима" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.7 КоАП РФ, а именно оборот алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией, МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу составил протокол об административном правонарушении от 26.05.2010 N 03-53/60 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
В соответствии с частью 3 статьи 12 данного Закона федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 данной статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.
Порядок фиксации сведений об алкогольной продукции в ЕГАИС установлен Федеральным законом N 171-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Правила функционирования ЕГАИС), а также Требованиями к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 873.
Обязанность осуществлять учет и декларирование объема оборота этилового спирта предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ.
В силу части 1 статьи 26 данного Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Федерального закона.
В части 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Федерального закона.
Судом первой инстанции учтены положения подпункта 5 пункта 2.1 статьи 8 данного Закона, согласно которым требование о передаче информации в ЕГАИС не распространяется на учет объема закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением учета объема закупки, хранения и поставки указанной продукции в организациях, осуществляющих производство на территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации алкогольной и спиртосодержащей продукции. Аналогичное правило содержится в пункте 7 Правил функционирования ЕГАИС.
Частью 4 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что ООО "Компания Септима" согласно положениям статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ является владельцем лицензии, выданной Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области 25.09.2008 сроком до 14.06.2011 на право осуществления деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что по смыслу Федерального закона N 171-ФЗ и Правил функционирования ЕГАИС у Общества не возникло обязанности по направлению заявки о фиксации объема приобретенной, хранимой и реализуемой алкогольной продукции.
Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ, суд учел, что Общество не имело возможности проконтролировать наличие сведений в ЕГАИС о закупаемой им продукции, поскольку доступ к сведениям ЕГАИС ограничен, проверить нахождение в данной системе сведений об алкогольной продукции имеет возможность только уполномоченный на то государственный орган.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности состава вменяемого Обществу правонарушения. При этом заявителем не указано, в силу каких нормативных правовых актов на Общество, являющееся владельцем лицензии на право осуществления деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, возлагается обязанность по контролю за наличием сведений о приобретаемой, хранимой и реализуемой алкогольной продукции в ЕГАИС.
Кроме того, суд установил, что к моменту рассмотрения дела в суде истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частями 1, 2 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, что в силу части 6 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении и данный срок в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", восстановлению не подлежит.
Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу требований как по причине пропуска срока для привлечения к административной ответственности, так и в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.
Ссылка заявителя на те обстоятельства, что арестованная им алкогольная продукция находится в незаконном обороте, вследствие чего подлежит изъятию, была предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонена, поскольку наличие на алкогольной продукции федеральной специальной марки (полученной производителем в установленном порядке) подтверждает фиксацию информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС, что документально не опровергнуто заявителем.
При этом суд отметил, что МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу не оспаривается факт наличия у ООО "Компания Септима" в отношении арестованной алкогольной продукции сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а также факт наличия федеральных специальных марок, изготовленных уполномоченным органом и нанесенных на бутылки согласно требованиям статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ.
Доводы подателя кассационной жалобы о том, что федеральная специальная марка, имеющаяся на спорной алкогольной продукции, подтверждает только факт легальности производства продукции, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании положений части 3 статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ, предусматривающей, что федеральная специальная марка как документ государственной отчетности является носителем информации ЕГАИС и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.
Суд, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях", учитывая, что заявленные требования о привлечении Общества к административной ответственности оставлены судом без удовлетворения, Общество является законным владельцем арестованной согласно протоколу от 26.03.2010 алкогольной продукции, данная алкогольная продукция не изъята из оборота и доказательств нелегальности этой продукции заявителем не представлено, сделал правильный вывод о том, что указанная продукция должна быть возвращена Обществу.
Судом первой инстанции не принята ссылка заявителя на часть 12 статьи 27.10 КоАП РФ ввиду того, что положения данной нормы не подлежат применению к спорным правоотношениям с учетом установленных по делу обстоятельств.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании имеющихся в деле доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.09.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11187/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.П.МАНЯШИНА
Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
В.И.НОВОСЕЛОВ
