В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требования, обоснованно исходил из того, что лицензирующий орган может приостановить действие лицензии в случае обращения в суд с заявлением о ее аннулировании.Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Русская Надежда" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2010 по делу N А40-164243/09-120-1041 Арбитражного суда города Москвы,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Русская Надежда" (Москва; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы (далее - департамент) от 30.10.2009 N 2/4-12-19-904/РАС о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии ПРСЗС N 000773 код ВВЗ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 оспариваемое решение признано недействительным в части приостановления действия указанной лицензии до вступления решения суда в законную силу.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения департамента о приостановлении действия названной лицензии до вступления решения суда в законную силу отменены; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, общество ссылается на нарушение судами норм материального права.
Оспариваемый судебный акт мотивирован тем, что положениями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено право лицензирующего органа до вступления решения суда в законную силу приостановить действие лицензии. Таким образом, суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что лицензирующий орган может приостановить действие лицензии в случае обращения в суд с заявлением о ее аннулировании.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела и рассмотрев доводы общества, изложенные в заявлении, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А40-164243/09-120-1041 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ