Четверг, 28 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.11.2010 по делу N А32-11129/2010-19/289

В удовлетворении иска об аннулировании лицензии, выданной ООО на право розничной продажи алкогольной продукции, отказано, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины общества, отсутствуют достаточные основания для применения такой меры принуждения, как аннулирование лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Отсутствовавшие документы представлены в материалы дела, правонарушение в области лицензируемого вида деятельности совершено впервые.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Трифоновой Л.А. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, г. Краснодара - Брынзы Д.Б. (доверенность от 14.09.2010 N 59-6213/10-03-05), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Бофорта" - Захарченко О.И. (доверенность от 20.05.2010), рассмотрев кассационную жалобу Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, г. Краснодара на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2010 по делу N А32-11129/2010-19/289 (судья Иванова Н.В.), установил следующее.
Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края, г. Краснодар (далее - департамент) обратился в арбитражный суд об аннулировании лицензии серии АК N 045945, выданной ООО "Бофорта" (далее - общество) на право розничной продажи алкогольной продукции в ассортименте.
Решением от 23.06.2010 в удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия достаточных оснований для аннулирования лицензии.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт и удовлетворить требование об аннулировании лицензии. Податель жалобы указывает, что общество согласно распоряжению от 12.02.2010 N 01899 знало о сроках проведения проверки и не приняло никаких мер, направленных на устранение имеющихся в магазине нарушений. Осуществление обществом розничной продажи алкогольной продукции без федеральных специальных марок в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) является основанием для аннулирования лицензии АК N 045945 в судебном порядке.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.11.2010 до 14 час. 00 мин. 16.11.2010.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 12.02.2010 N 018995 департамент провел проверку общества по вопросу соблюдения лицензионных требований и условий при розничной продаже алкогольной продукции в магазинах, расположенных по адресам: Адлерский район, г. Сочи, ул. Ленина, 68, ул. Кирова 36 "б", ул. Молокова 26, ул. Демократическая 38 и составил акт от 15.03.2010.
В ходе проверки должностными лицами департамента установлен факт реализации обществом в магазине по адресу г. Сочи, ул. Ленина, 68 алкогольной продукции без акцизных марок - коньяк "Российский пятилетний", 2 бутылки по 0,5 л, дата розлива 29.09.2009 (ООО КЗ Темрюк). Кроме того, не представлены документы, подтверждающие качество, легальность оборота данной алкогольной продукции в отношении товара - Джин "Бифитор", 0,5 л, дата розлива 02.07.2009 (Великобритания); Текила "Альмека золотая супрема" 0,35 л, дата розлива 07.10.2008 (Мексика); Арманьяк "Сенвиван два года", 0,7 л, дата розлива 29.07.2009 (Франция).
Департамент выдал обществу предписание от 15.03.2010 N 011144 об устранении выявленных нарушений до 18.03.2010.
На основании распоряжения от 15.03.2010 N 01962 департамент провел проверку на предмет устранения допущенного обществом нарушения и составил акт от 18.03.2010 о невыполнении предписания от 15.03.2010 N 011144 в части представления документов, подтверждающих качество и легальность оборота алкогольной продукции в отношении товара - Текила "Альмека золотая супрема" 0,35 л, дата розлива 07.10.2008 (Мексика).
В связи с нарушением обществом статьи 12 Закона N 171-ФЗ департамент в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии АК N 046945.
Отказывая департаменту в удовлетворении требования, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.
Пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что к видам деятельности, на осуществление которых выдаются лицензии, относится розничная продажа алкогольной продукции.
Лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа (пункт 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ).
Аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества пояснил, что реализуемая обществом продукция содержала требуемые действующим законодательством федеральные специальные марки, которые отклеились на момент проведения проверки, а на бутылках остался слой клея, на котором и держались федеральные специальные марки.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины общества, суд сделал правильный вывод об отсутствии достаточных оснований для применения такой меры принуждения, как аннулирование лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. При этом суд принял во внимание, что отсутствовавшие документы представлены в материалы дела, правонарушение в области лицензируемого вида деятельности совершено впервые. Кроме того, за допущенное обществом правонарушение предусмотрена административная ответственность Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки выводов суда первой инстанции.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2010 по делу N А32-11129/2010-19/289 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
В.Н.ЯЦЕНКО

 

09.12.2010