Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление ФАС Поволжского округа от 03.11.2010 по делу N А65-751/2010

В удовлетворении иска о взыскании убытков, в том числе штрафа и стоимости конфискованной продукции, отказано правомерно, поскольку ни заключениями проверяющих органов, ни решением суда не установлено, что ответчиком была поставлена не соответствующая ГОСТу винно-водочная продукция. Доказательств, исключающих, что указанная продукция могла прийти в негодное для потребления состояние в результате ненадлежащего хранения истцом в течение года, суду не предоставлено.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "КАМАЗ-Металлургия", г. Набережные Челны Республики Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2010, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010
по делу N А65-751/2010
по исковому заявлению открытого акционерного общества "КАМАЗ-Металлургия", г. Набережные Челны Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин", г. Казань, о взыскании 101 955 руб. убытков,

установил:

открытое акционерное общество "КАМАЗ-Металлургия" (далее - истец, ОАО "КАМАЗ-Металлургия") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин" (далее - ответчик, ООО "Фирма "Галерея вин") 101 955 руб. убытков, в том числе 100 000 руб. штрафа, 1955 руб. убытков в размере стоимости конфискованной продукции.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, исковые требования ОАО "КАМАЗ-Металлургия" основаны на договоре поставки от 13.03.2010 N 172, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство поставлять истцу продукцию в объеме, ассортименте и ценам, оговоренным в накладных.
В соответствии с накладной от 14.03.2008 N 00856 ответчиком в адрес структурного подразделения истца (СДК "Федотово") поставлена алкогольная продукция - 48 бутылок белого вина "Лунный кот" по цене 115 руб. за бутылку на общую сумму 5520 руб.
В рамках мероприятий по контролю за оборотом алкогольной продукции, проводимой Госалкогольинспекцией Республики Татарстан, 15.04.2009 со склада ресторана СДК "Федотово" изъято 17 бутылок указанного вина в соответствии с протоколом от 15.04.2009 N 000009. Заключением эксперта от 24.04.2009 N 191-Э АНО "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения" установлено несоответствие изъятой партии алкогольной продукции требованиям ГОСТа.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2009, вступившим в законную силу 29.07.2009, ОАО "КАМАЗ-Металлургия" привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб. и конфискации алкогольной продукции.
Посчитав, что уплата штрафа произведена по вине ответчика, не исполнившего свои обязательства по поставке алкогольной продукции надлежащего качества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Судом в удовлетворении иска отказано за его недоказанностью.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, также размер убытков.
Требуя взыскания убытков, истец считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств выразилось в поставке истцу алкогольной продукции изготовленной с нарушением ГОСТа.
Данное обстоятельство, по мнению истца, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12772/2009, судом неправильно применены правила статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, указанным решением установлено, что истец реализовал винно-водочную продукцию, несоответствующую требованиям ГОСТа.
Решением суда, кроме того, установлено, что указанная винно-водочная продукция была поставлена истцу ответчиком.
Вместе с тем, судебная коллегия исходит из того, что поставка продукции ответчиком была произведена в марте 2008 года и принята ответчиком без каких-либо замечаний.
Проверка соблюдения истцом правил реализации винно-водочных изделий проведена в апреле 2009 года. Проверкой выявлено несоответствие реализуемой истцом продукции требованиям ГОСТа по внешнему виду.
Ни заключениями проверяющих органов, ни решением суда не установлено, что ответчиком была поставлена несоответствующая ГОСТу винно-водочная продукция. Доказательств, исключающих, что указанная продукция могла прийти в негодное для потребления состояние в результате ненадлежащего хранения истцом в течение года, суду не предоставлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком договорных обязательств материалами дела не подтвержден, в связи с чем вина ответчика в передаче истцу продукции ненадлежащего качества отсутствует.
Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.
Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены обжалуемого постановления, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе относится на истца.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2010, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу N А65-751/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
 

09.12.2010