Требование: Об оспаривании решения Роспатента.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товарный знак не является сходным до степени смешения с заявленным обозначением, а оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства.Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Букиной И.А., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - ЗАО "Д Дистрибьюшен" - Хабаров Д.И. - дов. от 01.02.2010 г. N б/н
от ответчика - ФГУ "ФИПС" - Кольцова Т.В. - дов. от 09.11.2009 г. N 10/25-744/41
от третьего лица - Базаров Д.И. - дов. от 01.09.2010 г. N 09-10
рассмотрев 28 сентября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Д Дистрибьюшен"
на решение от 06 апреля 2010 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Чадовым А.С.
на постановление от 23 июня 2010 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поповым В.И., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.
по делу N А40-6643/10-12-33,
по заявлению ЗАО "Д Дистрибьюшен"
к ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам", Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент)
о признании недействительным решения
третье лицо ЗАО "Торговый Домъ Бориса Смирнова, потомка Поставщика Двора Его Императорского Величества П.А. Смирнова, у Чугунного моста въ Москве",
установил:
ЗАО "Д Дистрибьюшен" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам" (далее - ФГУ "ФИПС"), Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) об оспаривании решения последнего от 19.10.2009 г. об отказе в удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 309036.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2010 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представители ФГУ "ФИПС" и третьего лица против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судами решения и постановления по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.06.2006 г. за N 309036 по заявке N 2003703748/50 был зарегистрирован товарный знак "ТОРГОВЫЙ ДОМЪ БОРИСА СМИРНОВА" с приоритетом от 26.02.2003 г. Указанный товарный знак зарегистрирован на имя ЗАО "Торговый Домъ Бориса Смирнова, потомка Поставщика Двора Его Императорского Величества П.А. Смирнова, у Чугунного моста въ Москве" в отношении товаров 33 классов МКТУ: алкогольные напитки, а именно, водка.
05 февраля 2009 г. в Палату по патентным спорам Роспатент (в настоящее время - ФГУ "ФИПС") поступило возражение общества против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку в связи с существованием принадлежащего ему товарного знака "СМИРНОВЪ" по свидетельству N 163000 с приоритетом от 10.10.1997 г. и зарегистрированного в отношении товара "водка" 33 класса МКТУ и сходного до степени смешения со спорным товарным знаком.
Решением Роспатента от 19.10.2009 г. обществу отказано в удовлетворении поданного возражения, а правовая охрана товарного знака "ТОРГОВЫЙ ДОМЪ БОРИСА СМИРНОВА" по свидетельству N 309036 оставлена в силе.
Не согласившись с вынесенным Роспатентом решением, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что товарный знак "ТОРГОВЫЙ ДОМЪ БОРИСА СМИРНОВА" не является сходным до степени смешения с обозначением "СМИРНОВЪ", а принятое Роспатентом решение соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.1992 г. N 3520-1 не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.
В соответствии с п. 1 ст. 7 данного Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками ранее зарегистрированными или заявленными на регистрацию в Российской Федерации на имя другого лица в отношении однородных товаров.
Данные положения также закреплены в ст. 1483 Гражданского кодекса РФ.
Суды установили, что оспариваемый товарный знак представляет собой этикетку прямоугольной формы, по углам которой расположены элементы геометрического орнамента в стиле "модерн", в верхней части этикетки расположены стилизованные изображения четырех орлов, под которыми в центре этикетки друг под другом расположены словесные элементы "ТОРГОВЫЙ ДОМЪ", выполненный стандартным шрифтом, и "БОРИСА СМИРНОВА", выполненный в оригинальной графике, под которым в правой части этикетки расположены, выполненные мелким шрифтом слова "ПОТОМКА ЗНАМЕНИТОГО РУССКОГО ВОДОЧНИКА ПЕТРА АРСЕНЬЕВИЧА СМИРНОВА".
В нижней части этикетки размещены неохраняемые элементы обозначения, а именно изображение гербов, цифры, буквы и слова, за исключением вышеуказанных.
Данный товарный знак охраняется в бронзовом, красном, синем, черном, белом, коричневом и золотом цветовом сочетании.
Товарный знак по свидетельству N 163000 представляет собой словесный элемент "СМИРНОВЪ", выполненный по дуге буквами русского алфавита оригинальным шрифтом белого цвета на фоне изогнутого овала красного цвета. Слово "СМИРНОВЪ" выполнено с добавление буквы "Ъ" в конце слова и с буквой "С" в начале, которая выполнена более крупным шрифтом, чем остальные буквы обозначения, повторяет очертания дуги и внутри нее размещена буква "м".
В соответствии со ст. 1484 ГК РФ для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого обозначения с зарегистрированным товарным знаком, установить однородность двух данных товаров (услуг), в отношении которых применяется соответствующее обозначение.
Согласно п. 14.4.2 Правил, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Суды установили, что товарный знак по свидетельству N 309036, кроме словесного элемента "СМИРНОВА", содержит в своем составе несколько словесных элементов, таких, как "ТОРГОВЫЙ", "ДОМ", "БОРИСА", которые занимают начальную позицию в словосочетании "ТОРГОВЫЙ ДОМЪ БОРИСА СМИРНОВА ПОТОМКА ЗНАМЕНИТОГО РУССКОГО ВОДОЧНИКА ПЕТРА АРСЕНЬЕВИЧА СМИРНОВА" и придают указанному товарному знаку явное отличие от противопоставленного знака по звучанию.
При этом, наличие перечисленных словесных элементов в товарном знаке по свидетельству N 309036 не только удлиняет его звуковой ряд, но и обуславливает различное восприятие сравниваемых знаков, поскольку внимание потребителя акцентируется на начале словесного элемента.
Кроме того, слово "СМИРНОВЪ" из противопоставленного товарного знака представляет собой распространенную русскую фамилию, выполненную с использованием букв дореволюционного алфавита, которая сама по себе не ассоциируется с конкретным лицом.
При этом, оспариваемый товарный знак "ТОРГОВЫЙ ДОМЪ БОРИСА СМИРНОВА ПОТОМКА ЗНАМЕНИТОГО РУССКОГО ВОДОЧНИКА ПЕТРА АРСЕНЬЕВИЧА СМИРНОВА" вызывает ассоциации с предприятием, принадлежащим конкретному, реально существующему человеку - Борису Смирнову, который является одним из потомков знаменитого производителя спиртных напитков в царской России.
Кроме того, как правильно отметили суды, с точки зрения графического признака сходства, товарные знаки по свидетельствам N 309036 и N 163000 создают различное общее зрительное впечатление не только в силу абсолютно разного количества словесных элементов, входящих в их состав, но и кардинальных различий в их графическом исполнении.
При данных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемый товарный знак не является сходным до степени смешения с обозначением "СМИРНОВЪ" по фонетическому, семантическому или графическому признаку, в связи с чем основания для восприятия потребителем слова "ТОРГОВЫЙ ДОМЪ БОРИСА СМИРНОВА" как обозначения, принадлежащего обществу, не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка.
При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
При проверке принятых по делу судебных актов Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 г. по делу N А40-6643/10-12-33 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Д Дистрибьюшен" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
И.А.БУКИНА
И.В.ТУБОЛЕЦ
