Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление ФАС Западно - Сибирского округа от 16.11.2010 по делу N А67-4699/2010

Наличие на алкогольной продукции федеральной специальной марки, полученной производителем в установленном законом порядке, подтверждает внесение информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в Единую государственную автоматизированную информационную систему, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Л.В. Беловой
судей Н.А. Алексеевой, Т.Я. Шабалковой
при участии представителей сторон:
от заявителя О.А. Курочкиной по доверенности от 15.04.2010 без номера;
от заинтересованного лица А.А. Бартеньева по доверенности от 09.06.2010; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу на решение от 27.08.2010 Арбитражного суда Томской области (судья Л.А. Мухамеджанова) по делу N А67-4699/2010 по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Лесто" о привлечении к административной ответственности.
Суд

установил:

межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее по тексту Управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лесто" (далее по тексту ООО "Лесто", Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 27.08.2010 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении требования отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда в части возврата ООО "Лесто" арестованной алкогольной продукции и принять по делу новый судебный акт об изъятии алкогольной продукции, сведения, об обороте которой, не зафиксированы в ЕГАИС.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ООО "Лесто" имеет лицензию Б 076952, выданную Управлением Федеральной налоговой службы России по Томской области 13.07.2006 сроком до 13.07.2011 на право осуществления закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.
Управлением, на основании приказа от 19.03.2010 N 106, проведена проверка в отношении ООО "Лесто".
В ходе проведения проверки был установлен факт хранения Обществом алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее по тексту ЕГАИС), что послужило основанием для возбуждения 26.03.2010 дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.
По результатам административного расследования, Управлением 26.05.2010 составлен протокол N 03-53/59 о наличии в действиях ООО "Лесто" признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом правил о подсудности, закрепленных в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд исходил из того, что к моменту рассмотрения дела в суде, истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Продукция, арестованная по протоколу от 26.03.2010 N 03-53/59, возвращена ООО "Лесто".
Кассационная инстанция, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Согласно статье 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту Закон N 171-ФЗ) под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
В силу части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками; оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в Единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Федерального закона.
В части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ установлено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции; без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Федерального закона.
В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации Единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе.
Таким образом, наличие на алкогольной продукции федеральной специальной марки (полученной производителем в установленном порядке) подтверждает фиксацию информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в ЕГАИС.
В кассационной жалобе Управление указывает на то, что Общество реализовывало алкогольную продукцию, маркированную подлинными федеральными специальными и акцизными марками.
Доводы Управления, изложенные в жалобе, о том, что федеральная специальная марка и акцизная марка подтверждают только факт легальности производства, а не оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, основан на ошибочном толковании части 3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ.
Кассационной инстанцией не принимается во внимание довод Управления о том, что в ЕГАИС должны в обязательном порядке, наряду со сведениями о производителе продукции, фиксироваться сведения товарно-транспортной накладной на отгрузку готовой продукции, в том числе и те, которые не содержатся на федеральных специальных марках (номера и даты товарно-транспортных накладных, сведения о грузополучателе, сведения о количестве отгруженной продукции и другие сведения).
В протоколе об административном правонарушении указано, что Обществу вменяется в вину отсутствие как таковой регистрации алкогольной продукции в ЕГАИС, а не отсутствие полноты содержащихся в ЕГАИС сведений.
С учетом изложенного, суд сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для решения вопроса об уничтожении спорной алкогольной продукции как находящейся в незаконном обороте.
Доводы Управления, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда, изложенных в решении.
Кассационной инстанцией при принятии жалобы было приостановлено исполнение решения арбитражного суда до ее рассмотрения. В связи с тем, что кассационная жалоба рассмотрена по существу, приостановление исполнения решения отменяется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.08.2010 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4699/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.В.БЕЛОВА

Судьи
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Т.Я.ШАБАЛКОВА

 

06.12.2010