Решение суда об удовлетворении требования о признании недействительным и отмене решения о приостановлении действия лицензии оставлено без изменения, поскольку нормы действующего законодательства не содержат в качестве условия приостановления действия лицензии невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии.Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Смоляк Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы по лицензированию и государственному регулированию отдельных видов деятельности Республики Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 июня 2010 года по делу N А69-98/2010 (суд первой инстанции: Маады Л.К-Б.),
установил:
Чаданское городское потребительское общество (Чаданское Горпо, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлениями к Службе по лицензированию и государственному регулированию отдельных видов деятельности Республики Тыва (Служба, лицензирующий орган) о признании недействительными и отмене решений Службы от 27.11.2009 N 17-57 и от 08.04.2010 N 17-20 о приостановлении действия лицензии серии В 060143 регистрационный N 1536 от 24.04.2009.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 13 мая 2010 года дела по заявлениям общества объединены в одно производство с присвоением делу N А69-98/2010.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 15 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Обжалуя судебный акт по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Служба указывает, что решение от 27.11.2009 N 17-57 было принято в связи с тем, что общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, хотя решением Службы от 28.10.2009 N 17-50 действие лицензии было приостановлено, а решение о приостановлении действия лицензии от 08.04.2010 N 17-20 принято в связи с тем, что общество 27.01.2010 вновь осуществляло розничную продажу алкогольной продукции.
В этой связи лицензирующий орган просит об отмене судебного акта и об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N 12939, 12940), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.
Службой суду кассационной инстанции заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с нахождением представителя в отпуске.
В удовлетворении данного ходатайства судом кассационной инстанции отказано, поскольку указанная причина отложения рассмотрения кассационной жалобы не является уважительной, так как Служба, являясь юридическим лицом, вправе была направить в судебное заседание иного представителя, в том числе руководителя.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Чаданское Горпо на основании лицензии серии В 060143 регистрационный N 1536 от 24.04.2009 осуществляет розничную продажу алкогольной продукции.
Службой 08.10.2009 и 16.10.2009 проведены проверки общества, в результате которых выявлены нарушения, в связи с чем Службой принято решение от 28.10.2009 N 17-50 о приостановлении действия лицензии до 28.01.2010.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 31.12.2009 по делу N А69-2718/2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2010 года, решение Службы от 28.10.2009 N 17-50 признано недействительным и отменено.
Службой 04.11.2009 проведена проверка общества, в результате которой установлен факт розничной продажи алкогольной продукции вопреки решению от 28.10.2009 N 17-50 о приостановлении действия лицензии.
В этой связи Службой 27.11.2009 принято решение N 17-57 о приостановлении действия лицензии до 27.05.2010.
Службой 08.04.2010 принято решение N 17-20 о приостановлении действия лицензии до 08.05.2010 в связи с тем, что общество согласно рапорту сотрудника милиции от 27.01.2010 осуществляет розничную продажу алкогольной продукции несмотря на решение о приостановлении действия лицензии от 27.11.2009 N 17-57.
Считая решения Службы от 27.11.2009 N 17-57 и от 08.04.2010 N 17-20 незаконными, Чаданское Горпо оспорило их в арбитражном суде.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции мотивировал его тем, что указанные в оспариваемых решениях Службы основания приостановления действия лицензии не предусмотрены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) и Порядком лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Тыва, утвержденным постановлением Правительства Республики Тыва от 21.06.2006 N 788 (Порядок лицензирования).
Помимо этого, суд принял во внимание, что оспариваемые решения приняты Службой в период, когда действие лицензии уже было приостановлено, а решение Службы от 08.04.2010 N 17-20 принято после вынесения арбитражным судом определения о приостановлении действия решения от 27.11.2009 N 17-57.
Проверив правильность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Арбитражным судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в качестве основания принятия решений от 27.11.2009 N 17-57 и от 08.04.2010 N 17-20 о приостановлении действия лицензии Службой указано осуществление обществом розничной продажи алкогольной продукции несмотря на ранее принятые решения о приостановлении действия лицензии.
Согласно пункту 10 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего закона.
Пунктом 1 статьи 20 данного Закона установлен исчерпывающий перечень оснований приостановления действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Исчерпывающий перечень оснований приостановления действия лицензии на территории Республики Тыва установлен пунктом 6.1 Порядка лицензирования.
Поскольку ни нормы Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, ни нормы Порядка лицензирования не содержат в качестве условия приостановления действия лицензии невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии, выводы суда о недействительности и отмене оспариваемых решений Службы являются законными, обоснованными и мотивированными, вследствие чего доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как не основанные на обстоятельствах дела, противоречащие приведенным нормам материального права и не влияющие на правильность принятого по делу решения.
При этом суд кассационной инстанции учитывает, что невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии в силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ и пункта 6.2 Порядка лицензирования является одним из оснований для аннулирования лицензии решением суда на основании заявления лицензирующего органа.
При таких условиях суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Тыва, которое в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15 июня 2010 года по делу N А69-98/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.И.СМОЛЯК
