По делу о привлечении к ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Регионторг" Помазановой А.А., действующей на основании доверенности от 01 июля 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (г. Нижний Новгород)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2010 года
по делу N А57-7321/2010, принятое судьей Сеничкиной Е.В.,
по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (г. Нижний Новгород),
о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Регионторг" (г. Саратов) к административной ответственности,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО, заявитель) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Регионторг" (далее - ООО "Регионторг", общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
От ООО "Регионторг" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 97426 8.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании приказа руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО Качалина Е.И. от 11 марта 2010 года N 144 проведена внеплановая проверка ООО "Регионторг".
В ходе проверки установлено, что в складском помещении ООО "Регионторг", расположенного по адресу: 410080, г. Саратов, 1-й Сокурский проезд, д. 9, Литер С5, хранится алкогольная продукция: вино "Портвейн-777", 0,7 л, дата розлива 01 февраля 2010 года, вино "Портвейн-72", 0,5 л, дата розлива 16 февраля 2010 года, производитель "Торговый Дом "Грифон", общее количество 900 бутылок.
В целях проведения экспертизы у общества при проверке были взяты образцы:
- вина "Портвейн-777" в количестве 8 бутылок федеральными специальными марками N 002 555311144, 002 555311145, 002 555311151, 002 555311137, 002 555310987, 002 555311149, 002 555310985, 002 555311148;
- вина "Портвейн-72" в количестве 12 бутылок с федеральными специальными марками N 002 633272610, 002 633272609, 002 633272611, 002633272608, 002 633272596, 002 633272594, 002 633272590, 002633272593, 002 633272600, 002 633272598, 002 633272602, 002 633272589.
На основании определения о назначении экспертизы от 31 марта 2010 года экспертом ГУ "Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка" Н.Н. Сарваровой произведена экспертиза содержимого четырех стеклянных бутылок вина столового сладкого белого "Портвейн-777" с федеральными специальными марками N 002 555311144, 002 555311145, 002 555311151, 002 555311137; содержимого шести стеклянных бутылок вина столового сладкого белого "Портвейн-72" с федеральными специальными марками 002 633272610, 002 633272609, 002 633272611, 002 633272608, 002 633272596, 002 633272594.
Согласно заключениям эксперта N 23, N 24 от 12 апреля 2010 года представленные на исследование образцы вина "Портвейн-777", вина "Портвейн-72" не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52523-2006:
- по физико-химическим показателям - массовая концентрация лимонной кислоты, массовая концентрация приведенного экстракта;
- по органолептическим показателям;
- по качественному составу и количественному содержанию органических кислот.
По факту выявленных нарушений МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО в отношении ООО "Регионторг" составлен протокол об административном правонарушении N 06-09/75 от 05 мая 2010 года по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем были допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. В частности, протокол об административном правонарушении составлен без законного представителя общества при отсутствии сведений о надлежащем его извещении о времени и месте выполнения данного процессуального действия.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя в целях обеспечения гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении N 06-09/75 от 05 мая 2010 года составлен в отсутствие законного представителя юридического лица ООО "Регионторг".
Из материалов дела видно, что извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес ООО "Регионторг" заказной корреспонденцией, что подтверждается представленными МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО в материалы дела реестрами внутренних почтовых отправлений от 20 апреля 2010 года.
Однако, как верно установлено судом первой инстанции, доказательств получения данного извещения законным представителем общества в материалы дела не представлено.
Указанное подтверждает, что законный представитель ООО "Регионторг" не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении N 06-09/75 от 05 мая 2010 года.
Исходя из требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.
Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 10 Постановления Пленума от 02 июня 2004 года N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (пункт 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что нарушения, допущенные МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО в ходе производства по делу об административном правонарушении, являются существенными, нарушающими права лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принят законный и обоснованный акт, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.
Апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2010 года по делу N А57-7321/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и моет быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЖЕВАК И.И.
Судьи
БОРИСОВА Т.С.
ВЕРЯСКИНА С.Г.
