По делу о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, за розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов.Резолютивная часть постановления объявлена "07" октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" октября 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Александровой Л.Б., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,
с участием в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Регионторг" - представитель Помазанова А.А. по доверенности от 01.07.2010,
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - не явились, извещены (уведомление N 96534 1, N 96535 8),
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (г. Нижний Новгород)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "08" июля 2010 года по делу N А57-5754/2010 (судья Сеничкина Е.В.)
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (г. Нижний Новгород)
к обществу с ограниченной ответственностью "Регионторг" (г. Саратов)
о привлечении к административной ответственности,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, административный орган, заявитель) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Регионторг" (далее - ООО "Регионторг", Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением арбитражного суда первой инстанции от "08" июля 2010 года в удовлетворении заявленных МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу требований отказано.
МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению административного органа, на момент поступления заявления и его рассмотрения судом первой инстанции пресекательный процессуальный срок давности привлечения ООО "Регионторг" к административной ответственности не был нарушен. Заявитель считает, что в данном случае правонарушение является длящимся, а потому срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с даты обнаружения правонарушения. Административный орган полагает, что арбитражным судом первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу нарушены нормы процессуального права.
ООО "Регионторг" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Регионторг" поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве, дал аналогичные пояснения.
Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания административный орган извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления N 96534 1, N 96535 8 о вручении почтовых отправлений адресату.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участника процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя ООО "Регионторг", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, с 16.03.2010 по 19.03.2010 на основании приказа руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу Качалина Е.И. N 144 от 11.03.2010 проведена внеплановая проверка в отношении ООО "Регионторг", расположенного по адресу: город Саратов, Сокурский проезд, дом 9, Литер С5, Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 0,3 км северо-восточнее поселка Зоринский, по вопросам соответствия деятельности Общества обязательным требованиям законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта.
В ходе проверки сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу выявлено, что представленные Обществом товарно-транспортные накладные (формы 1-Т) оформлены ненадлежащим образом, а именно не заполнены необходимые реквизиты. Это, по мнению административного органа, является нарушением статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а также требований заполнения всех реквизитов, установленных Постановлением Госкомстата России N 78 от 28.11.1997 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".
19.03.2010 указанные правонарушения зафиксированы в акте проверки N 06-08/134.
В этот же день, 19.03.2010 изъяты товарно-транспортные накладные, о чем составлен протокол.
08.04.2010 консультантом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу Юхатниковым Д.О. составлен протокол об административном правонарушении N 76, которым действия Общества квалифицированны в соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6 - 7).
В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.
29.04.2010 МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ООО "Регионторг" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции, установив пропуск двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в удовлетворении требований административного органа в привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказал.
Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Статья 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ устанавливает документы, сопровождающие оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и удостоверяющие легальность их производства и оборота и определяет перечень документов, при наличии которых может осуществляться оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе и товарно-транспортную накладную.
В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.
Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежащего оформления товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации и без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.
Объективная сторона названного правонарушения состоит в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов лицом, которое вправе было осуществлять указанный вид деятельности и имело возможность соблюсти нормы и правила, регулирующие этот документооборот, однако умышленно или по неосторожности не делает этого или делает это с нарушениями.
Как следует из материалов дела, ООО "Регионторг" товарно-транспортные накладные в количестве 10 экземпляров на 23 листах на отпуск покупателям алкогольной продукции оформлены ненадлежащим образом, а именно: в товарно-транспортных накладных N Р0013544 от 01.03.2010, N Р0015347 от 07.03.2010, N Р0014392 от 03.03.2010, N Р0014381 от 03.03.2010, N Р0014404 от 03.03.2010, N Р0014331 от 03.03.2010, N Р0014365 от 03.03.2010, N Р0015343 от 07.03.2010, N Р0015340 от 06.03.2010, N Р0014312 от 03.03.2010 в "товарном разделе" не заполнены необходимые реквизиты (графа 8 "вид упаковки", графа 9 "количество мест", графа 10 "масса"); в "транспортном разделе" не заполнены необходимые реквизиты (не заполнена графа "к путевому листу N", графа "удостоверение N", графа "марка автомобиля", графа "государственный N", графа "вид перевозки", графа "водитель").
Установив, что товарно-транспортные накладные не соответствуют положениям статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, Постановлению Госкомстата России N 78 от 28.11.1997 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", суды первой и апелляционной инстанций усматривают в действиях ООО "Регионторг" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, устанавливает, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.
Согласно статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (за исключением дел о нарушении законодательства об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне РФ, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и т.д.).
Изменения, внесенные в указанную статью Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" увеличивающие срок исковой давности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - до трех месяцев вступили в силу с 04.05.2010.
Закон, увеличивающий срок давности привлечения к административной ответственности, ухудшает положение лица, совершившего административное правонарушение, и в связи с этим в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет обратной силы.
Следовательно, установленный с 04.05.2010 трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, подлежит применению лишь к административным правонарушениям, совершенным после указанной даты.
Вменяемое Обществу правонарушение выявлено 19.03.2010 (составлен акт проверки).
Таким образом, ООО "Регионторг" правонарушение совершено до вступления вышеуказанных изменений относительно срока исковой давности.
Соответственно, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Указание в апелляционной жалобе на то, что начало течения срока давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является длящимся, необходимо исчислять с даты обнаружения правонарушения (19.03.2010 - составлен акт проверки) является обоснованным, вместе с тем не исключает правомерности вывода суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на дату принятия обжалуемого судебного акта.
С учетом исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности ООО "Регионторг" истек 19.05.2010.
Статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Таким обстоятельством в силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, срок привлечения Общества к административной ответственности на дату рассмотрения судом первой инстанции (08.07.2010) истек, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность привлечения ООО "Регионторг" к административной ответственности.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности. При рассмотрении дела после отмены судебного акта, которым было отказано в привлечении лица к административной ответственности, лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.
Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от "08" июля 2010 года по делу N А57-5754/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
О.В.ЛЫТКИНА
