По требованию об отмене определения о возвращении заявления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение правил поставки или продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (г. Нижний Новгород)
на определение арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2010 года по делу N А57-6495/2010, принятое судьей Сеничкиной Е.В.,
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (г. Нижний Новгород)
к обществу с ограниченной ответственностью "САМ-САР" (Саратовская область, Саратовский район, пос. Зоринский)
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО, Управление) обратилось в арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "САМ-САР" (далее - ООО "САМ-САР", Общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2010 г. заявление Управления о привлечении ООО "САМ-САР" к административной ответственности и приложенные к нему документы возвращены.
Управление, не согласившись с принятым определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции ст. 204 АПК, не содержащей требований о представлении документов, подтверждающих полномочия лица, подавшего заявление о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Из материалов дела следует, что 18.05.2010 г. в арбитражный суд Саратовской области обратилось МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО с заявлением о привлечении ООО "САМ-САР" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Суд первой инстанции при рассмотрении указанного заявления установил, что заявление о привлечении ООО "САМ-САР" к административной ответственности подписано руководителем МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО Е.И. Качалиным, однако документы, подтверждающие его полномочия в качестве руководителя и право подписи заявления, не приложены.
Определением арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2010 г. данное заявление было оставлено без движения, Управлению предписывалось в срок до 09.06.2010 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения
Определением арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2010 г. заявление Управления о привлечении ООО "САМ-САР" к административной ответственности возвращено, поскольку МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО не исполнило в установленный срок определение арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2010 г.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав действующее законодательство и исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Заявление о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1, п. п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК РФ.
В заявлении должны быть также указаны:
1) дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении;
2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол об административном правонарушении;
3) сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;
4) нормы закона, предусматривающего административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении;
5) требование заявителя о привлечении к административной ответственности.
К заявлению прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (ст. 204 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
В исковом заявлении о привлечении к административной ответственности должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; перечень прилагаемых документов (п. п. 1, 2, 10 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно ч. 2 ст. 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях. Данное заявление должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 204 АПК РФ (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). При этом ст. 204 АПК РФ не содержит отсылочной диспозиции на ст. 126 АПК РФ, предусматривающей представление документов, подтверждающих полномочия лица, подавшего заявление.
Частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с п. 64 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Согласно п. 8.7 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, утвержденного Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 02.09.2009 г. N 59, МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО осуществляет государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдение законодательства Российской Федерации в этой области и условий, предусмотренных соответствующей лицензией.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав вышеизложенные правовые нормы, не усматривает в них такого требования к заявлению о привлечении к административной ответственности как обязанность прилагать документ, подтверждающие полномочия на подписания указанного заявления.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления без движения, а впоследствии, для возвращения заявления Управления о привлечении Общества к административной ответственности на основании отсутствия документа, подтверждающего полномочия руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО на подписание указанного заявления.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный Суд
постановил:
Определение арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2010 года по делу N А57-6495/2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
