Дело по заявлению об отмене постановлении о привлечении к административной ответственности за продажу алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, направлено на новое рассмотрение, так как рассмотрение дела об административном правонарушении было проведено в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности лица, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте его рассмотрения.22 сентября 2010 года судья Нижегородского областного суда Кручинин М.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО ПКФ "Гармония" генерального директора ООО ПКФ "Гармония" М. на постановление судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 августа 2010 года о признании ООО ПКФ "Гармония" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ,
установил:
Постановлением судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 августа 2010 года ООО ПКФ "Гармония" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией алкогольной продукции:
водка "Есенинка Березовая", 40%, 0.5 л дата розлива 27.10.2009, производитель ОАО "Ключанский спиртозавод" Рязанская обл., Кораблинский район, с. Ключ в количестве 3 бутылки;
водка "Рус 52", 40%, 0.5 л, дата розлива 06.05.2009, производитель ООО "Эликсир-Д" РСО-Алания г. Владикавказ, ул. 4-я Промышленная, д. 1 А, в количестве 5900 бутылок;
водка "Полтина", 40%, 0.7 л, дата розлива 14.06.2009, производитель ООО "ВИКМАК", г. Сергиев Посад, ул. Академика Силина, д. 9 в количестве 10 бутылок;
коньяк "Российский четырехлетний Сулак", 40%, 0.5 л, дата розлива 28.04.2006, производитель ОАО "Махачкалинский винзавод", Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Юсупова, д. 38 в количестве 375 бутылок;
вино плодовое "Лучистое", 17.5% 0.5 л, дата розлива 14.08.2006, 07.06.2007, производитель ООО "Крона" Нижегородская область, г. Перевоз, ул. Северная, д. 11 в количестве 1537 бутылок;
"Российское шампанское выдержанное Золотая коллекция брют", дата розлива 02.09.2007, производитель ОАО "Исток", РСО-Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Подгорная, д. 2 в количестве 5 бутылок;
Вино "Ля Винетта", 10.5%, бел. сух. 1 л, дата розлива 27.09.2006, производитель Италия в количестве 5 товарных упаковок.
Конфискованную алкогольную продукцию постановлено уничтожить.
В жалобе и дополнительной жалобе законный представитель ООО ПКФ "Гармония" просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, защитник и законный представитель общества о времени рассмотрения дела не извещались, внеплановая проверка проведена с нарушением закона, вывод судьи о наличии вины не мотивирован, вина общества отсутствует, акцизные марки имелись, но отклеились из-за плохого клея, не указано, кто должен уничтожать конфискованную продукцию, нарушен порядок осмотра и изъятия алкогольной продукции.
В Нижегородский областной суд в судебное заседание явились защитник ООО ПКФ "Гармония" К.О.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.
В судебное заседание также явился представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу П.
При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде защитник ООО ПКФ "Гармония" К.О.А. доводы жалобы и дополнительной жалобы поддержал. Просил постановление судьи отменить по указанным в жалобе основаниям.
Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу П. с доводами жалобы не согласился, просил постановление судьи оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 02 июля 2010 года ООО ПКФ "Гармония" совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, выразившееся в обороте алкогольной продукции без федеральных специальных и акцизных марок, а также с поддельными федеральными специальными марками.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке (пункт 2). Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (пункт 3). За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6).
В поданной жалобе законный представитель ООО ПКФ "Гармония" генеральный директор М. указывает на то, что судом было допущено существенное нарушение процессуальных требований, содержащихся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно защитник и законный представитель ООО ПКФ "Гармония" не были извещены о месте и времени рассмотрения дела судьей Советского районного суда города Нижнего Новгорода. К жалобе приложен ответ на претензию начальника Нижегородского почтамта З., согласно которому заказное письмо разряда "судебное" N <...>, адресованное ООО ПКФ "Гармония", поступило в отделение почтовой связи N 28 города Нижнего Новгорода 05 августа 2010 года и 12 августа 2010 года было возвращено по обратному адресу по истечении срока хранения. При этом обратившемуся 11 августа 2010 года представителю ООО ПКФ "Гармония" заказное письмо разряда "судебное" по ошибке работника почтового отделения выдано не было.
В материалах дела имеется данное письмо, возвращенное в суд (лист дела N 91) вместе с извещением о рассмотрении административного дела в Советском районном суде города Нижнего Новгорода 16 августа 2010 года.
Таким образом, по независящим от них причинам законный представитель ООО ПКФ "Гармония" и защитник не были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.
То обстоятельство, что суд на момент рассмотрения дела не знал о причинах, по каким ООО ПКФ "Гармония" не получило судебное извещение, не может повлиять на вывод о неизвещении законного представителя и защитника о рассмотрении дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поэтому постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При этом суд исходит из того, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год. Данный вывод суд делает из того, что нормы Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" имеют многофункциональное значение и направлены, в том числе на защиту потребителей, осуществление государственного контроля за уплатой налогов и сборов через обязательную маркировку продукции федеральными специальными и акцизными марками.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 августа 2010 года о признании ООО ПКФ "Гармония" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд города Нижнего Новгорода.
Судья областного суда
М.А.КРУЧИНИН
