Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном за нарушение порядка ценообразования, поскольку в магазине, принадлежащем заявителю, находился на реализации товар по цене ниже установленной минимальной цены на данный товар для розничной продажи.Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скорпион" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 апреля 2010 года по делу N А78-1636/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Перевалова Е.А., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Скажутина Е.Н.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Скорпион" (далее - ООО "Скорпион", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2010 N 11-А/П-10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Скорпион" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения части 2 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации, части 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "О прокуратуре", неприменения статей 1.5, 2.1, 2.9 КоАП Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 16488, N 16489), своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.
Как установлено материалами дела, в результате проведенной 12.01.2010 прокуратурой Чернышевского района проверки соблюдения в принадлежащем ООО "Скорпион" магазине "Янтарь", расположенном по адресу: п. Чернышевск, ул. Первомайская, 50-6, требований законодательства в сфере государственного регулирования и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлено нарушение приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.11.2009 N 17-н, согласно которому с 01.01.2010 установлена минимальная цена на водку для розничной продажи в размере 89 рублей за 0,5 л готовой продукции. Общество осуществляло торговлю водкой "Старорусская", емкостью 0,5 л по цене 70 рублей, общее количество 4 бутылки, водкой "Выпьем под", емкостью 0,5 л по цене 85 рублей, общее количество 4 бутылки, продукция выставлена на витрине с указанием названной цены. Составлен акт от 12.01.2010.
Постановлением от 14.01.2010 прокуратурой в отношении ООО "Скорпион" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации.
25.02.2010 постановлением N 11А/П-10 Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края привлекла ООО "Скорпион" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2010 N 11А/П-10, суды двух инстанций исходили из наличия в действиях ООО "Скорпион" состава вменяемого ему правонарушения.
Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суды посчитали, что данное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правильными.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти. В названный перечень включены водка, ликероводочная и другая алкогольная продукция крепостью свыше 28 процентов, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.11.2009 N 17-н "Об установлении и введении с 1 января 2010 года минимальной цены на водку для розничной продажи" с 1 января 2010 года установлена минимальная цена на водку для розничной продажи, производимую на территории Российской Федерации или ввозимую на таможенную территорию Российской Федерации, в размере 89 рублей за 0,5 литра готовой продукции.
В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в магазине "Янтарь", принадлежащем ООО "Скорпион", находились на реализации 4 бутылки водки "Старорусская", емкостью 0,5 л по цене 70 рублей, 4 бутылки водки "Выпьем под", емкостью 0,5 л по цене 85 рублей, то есть по цене, ниже установленной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка минимальной цены на водку для розничной продажи.
Заявитель кассационной жалобы считает, что ООО "Скорпион" не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации. Общество не осуществляло розничную продажу водки "Старорусской" и "Выпьем под" с 01.01.2010 по 12.01.2010 (день проверки), продавцом производилась переоценка всей находившейся в магазине водки, то есть обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Довод заявителя кассационной жалобы проверен, однако не может быть учтен судом кассационной инстанции.
Материалами дела, а именно: актом проверки соблюдения федерального законодательства от 12.01.2010 (л.д. 29), постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 14.01.20 (л.д. 22 - 25), объяснительной директора ООО "Скорпион" Кострубовой М.Н. (л.д. 32) подтверждается вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения.
Кроме того, алкогольная продукция (водка "Старорусская" по цене 70 рублей, "Выпьем под" по цене 85 рублей) находилась на витрине магазина "Янтарь", что также свидетельствует, как правильно посчитали суды, о вине общества.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации.
Не может быть учтена и ссылка заявителя жалобы на неприменение судами статьи 2.9 КоАП Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, действия ООО "Скорпион" должны быть квалифицированы как малозначительные, поскольку общество не причинило какой-либо существенной угрозы общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).
Суды двух инстанций, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 апреля 2010 года по делу N А78-1636/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 апреля 2010 года по делу N А78-1636/2010, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА
