Требование уполномоченного органа об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции за непредставление деклараций о продаже алкогольной продукции в установленные сроки подлежит отклонению, так как при наличии доказательств устранения допущенных лицензиатом нарушений, которые не повлекли причинения ущерба бюджету, аннулирование лицензии не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12197/2010) Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2010 по делу N А56-16190/2010 (судья М.В.Трохова), принятое
по иску (заявлению) Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга
к ООО "Рассвет"
об аннулировании лицензии
при участии:
от истца (заявителя): представителя М.Г.Похил (доверенность от 29.12.09 N 09/21236)
от ответчика (должника): не явился (уведомлен)
установил:
Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании лицензии от 21.07.2008 N 00704/2008, серии КЭР СПб, N 78-001498, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - Общество), на розничную продажу алкогольной продукции по адресу места нахождения обособленного подразделения: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Конногвардейский бульвар, д. 4, литера А, помещение 45-Н (комн. 9 - 16).
Решением суда от 28.05.2010 Комитету в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Представитель Комитета в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства ООО "Рассвет" уведомлено надлежащим образом. От Общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью участия в судебном заседании его представителя по причине нахождения в очередном отпуске. Суд счел ходатайство подлежащим отклонению, так как ООО "Рассвет" не обосновало невозможности направления в суд другого представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в апелляционном порядке.
Выслушав представителя Комитета, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, Комитет 28.08.2009 направил в адрес Общества письмо N 09/13186 с разъяснением его обязанности в качестве лицензиата по предоставлению деклараций о розничной продаже алкогольной продукции в Санкт-Петербурге, в котором также просило представить в Санкт-Петербургское государственное учреждение "Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг" (далее - ЦКК) декларации за III, IV кварталы 2008 года и I, II кварталы 2009 года, не представленные в установленный срок, что является нарушением Порядка представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции в Санкт-Петербурге (л.д. 20 - 21).
Непредставление Обществом в установленный срок деклараций подтверждается служебной запиской начальника Управления торговли Комитета от 10.11.2009 N 434/09-ОТРиОТ с приложением (л.д. 23).
Руководствуясь абзацем 7 пункта 19 Положения о лицензировании алкогольной продукции в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.10.2006 N 1197 "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции в Санкт-Петербурге" (далее - Положение о лицензировании), Комитет за несвоевременное представление Обществом деклараций за II - III кварталы 2009 года распоряжением от 28.12.2009 г. N 1078-Р приостановил действие лицензии от 21.07.2008 N 00704/2008, серии КЭР СПб, N 78-001498, выданной ООО "Рассвет", на срок до 28.01.2010, известив об этом лицензиата уведомлением от 30.12.2009 г. N 09/21310, установив при этом срок устранения нарушения - до 28.01.2010 (л.д. 9 - 11, 12).
ООО "Рассвет" повторно в течение 2009 года не представило декларации в ЦКК за I, II, III кварталы 2009 года, что подтверждается письмом ЦКК от 10.02.2010 N 196 (л.д. 25).
В связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, повлекших приостановление действия лицензии, а также повторным в течение одного года несвоевременным представлением деклараций в уполномоченный орган, Комитет в соответствии с распоряжением от 19.02.2010 N 141-р направил в суд заявление об аннулировании указанной выше лицензии, приостановив при этом распоряжением от 19.02.2010 N 132-р действие лицензии Общества на розничную продажу алкогольной продукции до вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии (л.д. 17 - 18, 26 - 27).
Суд первой инстанции, оценив представленные контролирующим органом доказательства, отказал в удовлетворении заявления, поскольку применение к Обществу в данном случае такой меры, как аннулирование лицензии, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся определение порядка лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; введение декларирования розничной продажи алкогольной продукции и установление порядка представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции; осуществление государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ субъекты Российской Федерации вправе вводить декларирование розничной продажи алкогольной продукции на своих территориях, устанавливать порядок представления и форму деклараций о розничной продаже алкогольной продукции.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.04.2007 N 420 утверждены Порядок представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции в Санкт-Петербурге и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции в Санкт-Петербурге, пунктом 1.1 которого декларации о розничной продаже алкогольной продукции в Санкт-Петербурге обязаны представлять организации розничной торговли и общественного питания, имеющие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в Санкт-Петербурге.
Пунктом 2.2 названного Порядка установлено, что декларанты обязаны представлять указанные декларации ежеквартально (за отчетный квартал) с 5-го по 25-е число месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - с 10-го по 31-е число месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии; повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.
Согласно абзацу 7 (вступившего в силу 09.04.2009) пункта 19 Положения о лицензировании в случае несвоевременного представления в уполномоченный орган деклараций лицензирующим органом принимается решение о приостановлении действия лицензии.
Из материалов дела следует, что Комитет за непредставление Обществом деклараций о розничной продаже алкогольной продукции за II - III кварталы 2009 года приостановил на срок до 19.01.2010 действие лицензии от 21.07.2008 N 00704/2008, серии КЭР СПб, N 78-001498, выданной ООО "Рассвет".
Вместе с тем, Общество представило в материалы дела копии деклараций за указанные периоды, принятые ЦКК 01.03.2010 (л.д. 39 - 52).
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.
Суд первой инстанции оценил представленные в судебное заседание доказательства, подтверждающие устранение допущенных Обществом нарушений, и обоснованно указал, что применение такой меры, как аннулирование лицензии, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, поскольку данное нарушение не повлекло за собой занижение либо неуплату налога, либо причинение ущерба бюджету.
Апелляционный суд считает изложенные выводы суда объективными и правомерными, доводы апелляционной жалобы Комитета о поощрении судом поведения лицензиата с точки зрения повышенной общественной опасности для населения, о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц действиями Комитета подлежащими отклонению. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что представление деклараций в более поздние сроки повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам, нарушение прав и свобод других лиц.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод, изложенный в решении суда первой инстанции, об отсутствии достаточных оснований для применения такой меры как аннулирование лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции в полном объеме и правильно оценил все обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 мая 2010 года по делу N А56-16190/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
СЕМЕНОВА А.Б.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
САВИЦКАЯ И.Г.
