Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.10.2010 по делу N А58-3719/10

Об отмене решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.07.2010 и направлении на новое рассмотрение дела о признании недействующим пункта 3 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 20.04.2006 N 147 "О мерах по реализации федерального законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Саха (Якутия)".

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
прокуратуры Республики Саха (Якутия) - Акуловой Л.К. (удостоверение),
Правительства Республики Саха (Якутия) - Осиповой С.Н. (доверенность N 322-П1 от 09.10.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2010 года по делу N А58-3719/10 (суд первой инстанции (Григорьева В.Э., Столбов В.В., Эверстова Р.И.),

установил:

Первый заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействующим пункта 3 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 20.04.2006 N 147 "О мерах по реализации федерального законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Саха (Якутия)".
Решением от 8 июля 2010 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) признал недействующим пункт 3 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 20.04.2006 N 147 в части исключения организаций общественного питания.
В кассационной жалобе Правительство Республики Саха (Якутия) ставит вопрос о проверке законности судебного акта в связи с неправильным применением Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), неприменения Общероссийского классификатора услуг населению, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 N 163, Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, введенного в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-ст.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, прокуратура не представила доказательств того, что оспариваемый акт привел или может привести к ограничению конкуренции.
По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд, признав недействующим пункт 3 постановления N 147 в части исключения организаций общественного питания, фактически изменил содержание нормативного правового акта.
Представитель Правительства Республики Саха (Якутия) в судебном заседании 12.10.2010 поддержала доводы кассационной жалобы.
Представитель прокуратуры в судебном заседании 12.10.2010 привела доводы в подтверждение законности судебного акта.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 19 октября 2010 года, о чем сделано публичное извещение.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.
Как усматривается из заявления первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия), заявитель просил проверить в части законность нормативного правового акта, принятого Правительством Республики Саха (Якутия), как противоречащего Федеральному закону "О защите конкуренции".
Суд, обоснованно исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", посчитал, что у прокурора имеется право обратиться в арбитражный суд с требованием об оспаривании нормативного правового акта, частично противоречащего антимонопольному законодательству.
Признавая частично недействующим пункт 3 постановления N 147, арбитражный суд исходил из следующего.
Согласно пункту 3 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) N 147 установлено ограничение времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции на территории Республики Саха (Якутия) с 22 до 8 часов (за исключением организаций общественного питания). Во время проведения спортивных, культурно-массовых мероприятий республиканского, районного и городского значения Правительство Республики Саха (Якутия) вправе устанавливать дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции по согласованию с органами местного самоуправления.
Суд, проверив пункт 3 постановления N 147 на соответствие Федеральному закону N 135-ФЗ, Федеральному закону N 171-ФЗ, пришел к выводу о том, что отдельное положение пункта 3 не соответствует Федеральному закону N 135-ФЗ.
Как установил суд, исключение организаций общественного питания из круга организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции на территории Республики Саха (Якутия), не соответствует требованиям части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ.
Суд также посчитал со ссылкой на часть 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, что организации общественного питания поставлены в преимущественное положение по отношению к иным юридическим лицам, также осуществляющим розничную продажу алкогольной продукции.
Между тем, судом не в полном объеме учтено следующее.
Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
При рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30).
Следовательно, прокуратура, также имеющая право обратиться с таким требованием, должна была доказать, что пункт 3 постановления N 147 приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Прокурором не представлены доказательства и судом не установлено, что оспариваемым положением нарушены запреты, содержащиеся в части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ.
Выводы о том, что оспариваемое положение акта приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, не содержатся ни в заявлении прокурора, ни в решении суда первой инстанции.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 помимо права на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции) антимонопольный орган в силу пункта 7 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции имеет право участвовать в рассмотрении судами дел, связанных с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства, возбужденных на основании исков, заявлений иных лиц. Поэтому, рассматривая дела, возбужденные на основании исков, заявлений иных лиц, арбитражный суд должен известить антимонопольный орган для обеспечения возможности его участия. При этом процессуальный статус антимонопольного органа определяется исходя из характера рассматриваемого спора.
Материалы дела не содержат сведений о том, что суд извещал УФАС по Республике Саха (Якутия) о рассмотрении дела, связанного с нарушением антимонопольного законодательства, в связи с чем суд не обеспечил возможность его участия.
С участием антимонопольного органа не проверены доводы Правительства Республики Саха (Якутия) о том, что организации общественного питания к объектам торговли не относятся, находятся в разных сегментах товарного рынка и осуществляют хозяйственную деятельность разного вида.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Судом не было выявлено, на каких товарных рынках действуют организации, именуемые в пункте 3 постановления N 147 как организации общественного питания, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, являются ли они в связи с этим конкурентами и на каком (каких) товарных рынках.
Кроме того, в резолютивной части решения суда не постановлены выводы относительно требования прокурора в целом признать недействующим пункт 3 постановления N 147, не обсуждался вопрос о том, вправе ли был суд с учетом заявленного прокурором требования (признать пункт 3 недействующим) признать пункт 3 недействующим только в части исключения организаций общественного питания. Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, это привело к изменению содержания пункта 3 постановления.
С учетом изложенного решение по делу подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует известить УФАС по Республике Саха (Якутия) о рассмотрении дела, определить с учетом характера рассматриваемого спора его процессуальный статус.
Суду следует установить, на каком (каких) товарных рынках действуют хозяйствующие субъекты, деятельность которых урегулирована оспариваемым пунктом 3 постановления N 147, являются ли они конкурентами, может ли оспариваемое положение пункта 3 привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.
На основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции отменяет решение суда первой инстанции полностью и направляет дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2010 года по делу N А58-3719/10 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:
Л.И.СМОЛЯК
М.М.ШЕЛЕМИНА

 

17.11.2010