В удовлетворении заявления о признании недействительным решения уполномоченного органа о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в части приостановления действия лицензии до вступления решения суда в законную силу отказано, так как лицензирующий орган может приостановить действие лицензии в случае обращения в суд с заявлением о ее аннулировании.Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи И.А. Букиной
судей: М.Р. Агапова, М.В. Борзыкина
при участии в заседании:
от заявителя Нихо С.И. по дов. от 30.12.2009 N б/н, Самусева М.И. по дов. от 30.12.2009 N б/н
от ответчика Егизарнян К.А. по дов. от 05.10.2010 N 1/1-54
рассмотрев 05 октября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы
на решение от 22 марта 2010 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей И.А. Блинниковой
на постановление от 20 июля 2010 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Ж.В. Поташовой, Е.В. Пронниковой, Э.В. Якутовым
по заявлению ООО "Русская Надежда"
об оспаривании решения
к Департаменту потребительского рынка и услуг города Москвы
установил:
ООО "Русская Надежда" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы (далее - Департамент) от 30 октября 2009 года N 2/4-12-19-904/РАС о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии ПРСЗС N 000773 код ВВЗ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 года, требование заявителя удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части приостановления действия указанной лицензии до вступления решения суда в законную силу. В остальной части требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением в части удовлетворения требования, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, считая обжалуемые судебные акты принятыми с неправильным применении норм материального права.
В остальной части судебные акты не обжалуются.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Общества возражали против ее удовлетворения, отзыв на жалобу не представили.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из фактических обстоятельств, установленных судами по делу, 30 октября 2009 года Департамент принял решение N 2/4-12-19-904/РАС о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии Общества ПРСЗС N 000773 код ВВЗ на розничную продажу алкогольной продукции, которым также приостановил ее действие до вступления решения суда в законную силу.
Общество, полагая, что указанное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование в части признания недействительным оспариваемого решения в части приостановления действия лицензии, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для приостановления лицензии, предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - ФЗ от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ), с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Проверив обжалуемые решение и постановление на применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права.
Статьей 20 ФЗ от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ предусмотрены основания приостановления, возобновления, прекращения действия и аннулирования лицензии.
В пункте 1 статьи 20 ФЗ от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ содержится перечень оснований, по которым лицензирующий орган может приостановить действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Пунктом 3 статьи 20 ФЗ от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ установлено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда по заявлению лицензирующего органа.
Кроме того, этой же нормой Закона предусмотрено право лицензирующего органа до вступления решения суда в законную силу приостановить действие лицензии.
Таким образом, лицензирующий орган может приостановить действие лицензии в случае обращения в суд с заявлением о ее аннулировании.
В связи с чем, вывод судов о том, что действие лицензии может быть приостановлено лицензирующим органом только по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 20 ФЗ от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, основан на неправильном толковании пункта 3 статьи 20 ФЗ от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ.
При этом суды установили все фактические обстоятельства, полно и всесторонне исследовав материалы дела. Собирания каких-либо доказательств по делу не требуется, поэтому суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требования заявителя в рассмотренной части.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2010 года по делу N А40-164243/09-120-1041 о признании недействительным решения Департамента потребительского рынка и услуг города Москвы от 30.10.2009 N 2/4-12-19-904/РАС о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии ПРСЗС N 000773 код ВВЗ в части приостановления действия лицензии до вступления решения в законную силу отменить, в удовлетворении требования ООО "Русская Надежда" в этой части отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
И.А.БУКИНА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
М.В.БОРЗЫКИН
