Осуществление оптовой торговли парфюмерно-косметической продукцией, на деятельность по обороту которой действие ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не распространяется, свидетельствует об отсутствии у общества обязанности по представлению деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, несмотря на наличие лицензии.Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего, судьи О.И. Антипиной,
судей В.И. Новоселова, Т.И. Отческой,
рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на решение от 26.04.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Г.А. Шабанова) и постановление от 21.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Ю.Н. Киричек, Л.А. Золотова, Е.П. Кливер) по делу N А75-3757/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парфюм-Сибирь" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Парфюм - Сибирь" (далее - ООО "Парфюм-Сибирь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) об отмене постановления от 18.03.2010 N ХО-050-О-Ю-/ЮЛ о привлечении к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.
Решением от 26.04.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 21.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное Обществом требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Управление указывает на то, что ООО "Парфюм - Сибирь" является участником оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку заявителем была получена соответствующая лицензия на осуществления данного вида деятельности, в связи с чем, Общество обязано представлять декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с положениями Федерального закона N 171-ФЗ.
Отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что ООО "Парфюм-Сибирь" была выдана лицензия с регистрационным N 3 от 30.10.2006 на закупку, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции.
Заместителем начальника отдела контроля и надзора за объемами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу Ржанниковой О.В. было выявлено, что Общество уклонилось от подачи деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции по формам согласно приложениям 5, 6, 7 к Положению о предоставлении деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 858 за 4 квартал 2009 года, как на бумажном носителе, так и в электронном виде, по адресу места нахождения организации: ХМАО-ЮГРА, Тюменская область, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 23, ул. 2П-2, N 9.
По данному факту должностным лицом Управления в отношении Общества 15.02.2010 возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол N ХО-050-О-Ю-/ЮЛ от 04.03.2010 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 18.03.2010 заместителем руководителя Управления Одинцовым Г.А. принято постановление N ХО-050-О-Ю-/ЮЛ, согласно которому ООО "Парфюм-Сибирь" привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Общество, полагая, что данное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из отсутствия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО "Парфюм - Сибирь" осуществляло оптовую торговлю парфюмерно - косметической продукцией, не подпадающей под действие Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ). Кроме того, судами было выявлено нарушение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Ответственность по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно пункту 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее по тексту - Положение), пунктом 2 которого установлено, что декларированию подлежат объемы производства, закупки и поставок этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, а также объемы использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона N 171-ФЗ спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.
Из данной нормы следует, что парфюмерно-косметическая продукция может быть как спиртосодержащей, так и не спиртосодержащей, а также, что спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция подпадает под регулирование Закона N 171-ФЗ, если в ней содержание этилового спирта более 1,5 процентов объема готовой продукции.
При этом в пункте 4 статьи 1 Закона N 171-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации, исходя из объема потребительской тары (упаковки) или стоимости парфюмерно-косметической продукции, вправе устанавливать перечень продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие данного Закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 N 401, вступившим в силу с 01.07.2007, утвержден Перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Закона N 171-ФЗ, исходя из объема потребительской тары (упаковки) парфюмерно-косметической продукции.
Согласно указанному Перечню максимальный объем потребительской тары (упаковки) парфюмерно-косметической продукции для одеколонов, туалетных и душистых вод - 150 мл; духов - 150 мл; эфирных масел - 25 мл; косметических и парфюмерных наборов - 450 мл; большинство видов косметической продукции, в том числе: крема - 250 мл, зубные пасты - 300 мл и иные средства по уходу за полостью рта - 500 мл, любые средства для ухода за волосами, для бритья и после бритья, вся декоративная косметика, дезодоранты и антиперспиранты - 250 мл.
Судами установлено, что ООО "Парфюм-Сибирь" осуществляло оптовую торговлю парфюмерно-косметической продукцией, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Закона N 171-ФЗ.
Доказательств того, что Общество располагало товаром, превышающим установленный Перечнем максимальный объем потребительской тары (упаковки) парфюмерно-косметической продукции, на который распространяет свое действие Закон N 171-ФЗ административным органом не представлено.
При таких обстоятельствах, у Общества отсутствовала обязанность по представлению декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Следовательно, выводы судов об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения вменяемого ему в вину является правомерным.
Доводы административного органа о том, что в соответствии с выданной Обществу лицензией, последний, являясь участником оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязан представлять декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с положениями Закона N 171-ФЗ, судами признаны несостоятельными, поскольку в данном случае в силу вышеизложенных обстоятельств наличие у Общества упомянутой лицензии не возлагает на него обязанность по представлению деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции по формам согласно приложениям 5, 6, 7 к Положению о предоставлении деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 858, за 4 квартал 2009 года, как на бумажном носителе, так и в электронном виде.
Согласно пояснениям представителя заявителя, получение лицензии на закупку, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции было вызвано внесением изменений в Закон N 171-ФЗ и связанной с этим нововведением неопределенностью в предпринимательской среде до принятия Правительством Российской Федерации постановления N 401 от 25.06.2007.
Вместе с тем, судами правильно установлено привлечение лица к административной ответственности, за совершение им административного правонарушения, с нарушением процедуры такого привлечения, регламентированной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
В протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5) статьи 28.2 КоАП РФ.
Из представленных Управлением материалов административного дела следует, в адрес Общества было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела N ХО-050-О-Ю-/ЮЛ об административном правонарушении и вызове лица от 09.03.2010, в соответствии с которым дело назначено к рассмотрению на 19.03.2010 в 17 час. 00 мин. Однако, оспариваемое постановление вынесено Управлением 18.03.2010, то есть за день до назначенной даты разбирательства.
Протокол об административном правонарушении от 04.03.2010, в котором рассмотрение дела назначено на 18.03.2010 в 14 ч. 30 мин. отправлен в адрес заявителя почтой лишь 17.03.2010 и получен Обществом 22.03.2010, то есть, после рассмотрения административного дела. Таким образом, нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности.
Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.
По изложенным мотивам оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение от 26.04.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 21.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3757/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.АНТИПИНА
Судьи
В.И.НОВОСЕЛОВ
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
