В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным приказа органа Росалкогольрегулирования о проведении внеплановой выездной проверки отказано правомерно, так как орган Росалкогольрегулирования действовал в пределах предоставленных ему полномочий по государственному контролю за производством и оборотом спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Л.А.Боликовой
Судей: Т.Г.Брагиной, Л.К.Кургузовой
при участии
от заявителя: ООО "Торгово-промышленная компания "АЛИР" - Гринова-Харпатова Н.Н. - представитель, дов. б/н от 16.09.2010, Иванов А.Б. - коммерческий директор, дов. б/н от 01.07.2010, Щербаков А.Н. - представитель, дов. б/н от 01.04.2010
от ответчика: Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу - представитель не явился
от третьего лица:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "АЛИР"
на решение от 17.05.2010
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010
по делу N А73-3947/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: С.Д.Манник, в апелляционном суде судьи: Е.И.Сапрыкина, Е.В.Гричановская, Е.А.Швец
По заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "АЛИР"
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу
о признании недействительным приказа
Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "АЛИР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным приказа Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - МУ Росалкогольрегулирование) от 01.04.2010 N 64 "О проведении внеплановой выездной проверки лицензионного контроля ООО "Торгово-промышленная компания "АЛИР".
Решением суда от 17.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что МУ Росалкогольрегулирование действовало в пределах представленных полномочий по государственному контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.
Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права, заявленные требования удовлетворить.
Заявленные требования мотивированы тем, что законных оснований для проведения внеплановой проверки у МУ Росалкогольрегулирование не имелось, ее проведение осуществлено вопреки требованиям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В судебном заседании представители общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.
МУ Росалкогольрегулирование надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителей общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, приказом МУ Росалкогольрегулирование от 01.04.2010 N 64 назначена проверка ООО "ТПК АЛИР" на предмет соблюдения обязательных требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Не согласившись с данным приказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из факта проведения проверки в области лицензионного контроля полномочным органом, не допустившим нарушений требований закона при ее проведении.
Согласно статье 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.
Постановлением Правительства России от 24.02.2009 N 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка" утверждено положение о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка.
Исходя из пункта 1 указанного Положения Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.
В соответствии с приказом Росалкогольрегулирование от 02.10.2009 N 73 Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу на основании пункта 8.7 Положения об управлении, наделено полномочиями по государственному контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.
Как следует из материалов дела, приказом МУ Росалкогольрегулирование от 01.04.2010 N 64 назначена проверка исполнения требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" применительно к реализации алкогольной продукции ООО "ТПК АЛИР" и в части проверки наличия у общества лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции; наличия документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции; наличия маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками и акцизными марками; соответствия алкогольной продукции требованиям государственных стандартов.
Арбитражный суд, установив цель и предмет проверки, оценив мероприятия, направленные на достижение целей и задач проведения проверки, пришел к выводу о проведении МУ Росалкогольрегулирование лицензионного контроля и отклонил довод общества о допущенных нарушениях Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, положения которого до 01.01.2011 при осуществлении лицензионного контроля не подлежат применению.
Довод кассационной жалобы об ином характере проверки подтверждения материалами дела не нашел, в связи с чем подлежит отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N А73-3947/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.А.Боликова
Судьи
Т.Г.Брагина
Л.К.Кургузова
