В удовлетворении требований о взыскании задолженности в заявленном размере по договору поставки отказано, поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают поставку этилового спирта на оспариваемую сумму.
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Быкова В.П.,
судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,
при участии в заседании:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: Лузина Н.Б., по доверенности от 28.06.2010 г.,
от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании дело N А41-1778/10 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хинтек" в лице ООО "Сократ - Диалог" к Обществу с ограниченной ответственностью "Черноголовский завод алкогольной продукции "ОСТ - Алко" о взыскании задолженности в сумме 57 766 629, 80 рублей с участием третьего лица - ОАО "Спиртовой комбинат",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Хинтек" в лице Общества с ограниченной ответственностью "Сократ - Диалог" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Черноголовский завод алкогольной продукции "ОСТ - Алко" о взыскании задолженности в сумме 57 766 629, 80 рублей (т. 1, л.д. 3 - 4).
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2010 года (т. 2, л.д. 142) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 3, л.д. 3).
В соответствии с определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 г. (т. 3, л.д. 47) дело рассматривается по правилам рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
При рассмотрении дела в арбитражном апелляционном суде определением от 29.07.2010 г. (т. 3, л.д. 74) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Спиртовой комбинат".
В судебном заседании 26.08.2010 г. представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 57 766 629, 80 рублей.
Ответчик с указанной суммой задолженности не согласен. Из апелляционной жалобы (т. 3, л.д. 3) и Письма от 05.06.2010 г. N 361.02/01 (т. 3, л.д. 113 - 114) следует, что ответчик числит перед истцом задолженность лишь в сумме 50 430 973, 40 руб.
Третье лицо также поддерживает предъявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т. 3, л.д. 83 - 84).
В судебное заседание 10.09.2010 г. представители истца и третьего лица не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.
Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 50 430 973, 40 рублей, а в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцу - ООО "Хинтек" в лице ООО "Сократ - Диалог" принадлежит право требования от ООО "Черноголовский завод алкогольной продукции "ОСТ - Алко" оплаты задолженности по договору поставки этилового спирта N 47 от 11.12.2007 г., заключенному между ОАО "Спиртовой комбинат" и ООО "Черноголовский завод алкогольной продукции "ОСТ - Алко" (т. 1, л.д. 97 - 100).
В соответствии с договором N 47 от 11.12.2007 г. поставщик - ОАО "Спиртовой комбинат" принял на себя обязанность поставлять покупателю - ООО "Черноголовский завод алкогольной продукции "ОСТ - Алко" продукцию - этиловый спирт из пищевого сырья, а покупатель - принимать и оплатить указанную продукцию.
В обоснование наличия задолженности в сумме 57 766 629, 80 рублей истец ссылается на то обстоятельство, что по договору N 47 от 11.12.2007 г. третьим лицом - ОАО "Спиртовой комбинат" ответчику была произведена поставка этилового спирта.
Однако по данным ответчика его задолженность перед истцом составляет сумму 50 430 973, 40 руб.
При этом в апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 3) и Письме от 05.06.2010 г. N 361.02/01 (т. 3, л.д. 113 - 114) ответчик ссылается на то обстоятельство, что этиловый спирт на сумму 7 335 656, 40 руб. по Актам об отгрузке и приемке этилового спирта N 67 и N 68 от 28.03.2008 г. и счетам-фактурам N 192/1 и N 193/2 от 28.03.2008 г. он от ОАО "Спиртовой завод" не получал.
В судебном заседании 26.08.2010 г. представителем истца в подтверждение поставки этилового спирта на сумму 7 335 656, 40 руб. ответчику по договору N 47 от 11.12.2007 г. были представлены: подлинники Актов N 67 и N 68 от 28.03.2010 г. об отгрузке и приемке этилового спирта; счета-фактуры N 193/2 и N 192/1 от 28.03.2010 г., а также копии квитанций о приеме груза N ЭК271829 и N ЭК566585, которые приобщены судом к материалам дела (т. 3, л.д. 115, 116, 117, 120, 121, 122).
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они не подтверждают поставку этилового спирта на сумму 7 335 656, 40 руб. от ОАО "Спиртовой завод" ответственностью в адрес ООО "Черноголовский завод алкогольной продукции "ОСТ - Алко" по договору N 47 от 11.12.2007 г.
Акты N 67 и N 68 от 28.03.2010 г. об отгрузке и приемке этилового спирта составлены с нарушением установленных требований, поскольку не заполнены грузополучателем (ответчиком).
Истцом также не представлены товарные накладные на перевозку этилового спирта по указанным Актам, а также подлинные квитанции о приеме груза N ЭК271829 и N ЭК566585.
Представленные истцом документы: Акт N 3 от 28.03.2008 г. приемки-передачи первичных документов (т. 3, л.д. 118), Акт N 2 от 28.03.2008 г. приемки-передачи первичных документов (т. 3, л.д. 124), копия уведомления (т. 3, л.д. 125), - не подтверждают поставку истцом продукции на сумму 7 335 656,40 рублей и получение ее ответчиком.
Определением арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 г. (т. 3, л.д. 106 - 108) рассмотрение дела было отложено на 10.09.2010 г. Судом истцу было предложено представить подлинные доказательства поставки продукции на сумму 7 335 656, 40 руб. и ее принятие ответчиком - ООО "Черноголовский завод алкогольной продукции "ОСТ - Алко".
Однако такие доказательства представлены не были.
В судебное заседание 10.09.2010 г. представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания оповещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 50 430 973, 40 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 266, ч. 6.1 ст. 268, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2010 года по делу N А41-1778/10 отменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Черноголовский завод алкогольной продукции "ОСТ - Алко" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хинтек" в лице ООО "Сократ - Диалог" задолженность в сумме 50 430 973, 40 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Черноголовский завод алкогольной продукции "ОСТ - Алко" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 100 000 рублей.
Председательствующий
В.П.БЫКОВ
Судьи:
Э.Р.ИСАЕВА
В.П.МИЗЯК
