По делу об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за несвоевременное представление деклараций об объемах оборота, поставки и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лысовой Т.В.,
судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чулковым Р.А.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2010 по делу N А82-3445/2010, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,
по заявлению Государственного унитарного предприятия Ярославской области "Областная Фармация"
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу,
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Государственное унитарное предприятие Ярославской области "Областная Фармация" (далее - предприятие, ГУП ЯО "ОблФарм", заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 11.03.10 N 10-04/103/13/10-ю, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - ответчик, управление, административный орган) о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей на основании статьи 15.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2010 заявленные требования Государственного унитарного предприятие Ярославской области "Областная Фармация" удовлетворены: постановление по делу об административном правонарушении от 11.03.10 N 10-04/103/13/10-ю признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи неправильным применением судом норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ГУП ЯО "ОблФарм" заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы управление указывает, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, у суда отсутствовали правовые основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.
В отзыве на апелляционную жалобу ГУП ЯО "ОблФарм" считает решение суда от 05.07.2010 соответствующим нормам материального и процессуального права, просит оставить его без изменения, жалобу административного органа - без удовлетворения. По мнению заявителя, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на нарушение норм процессуального права, а какая именно норма процессуального права нарушена не указывает.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Управление ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при осуществлении контроля за соблюдением Государственным унитарным предприятием Ярославской области "Областная Фармация" законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции 11.03.2010 сотрудником управления установлено, что декларация об объемах оборота, поставки и закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложения N 5, N 6 и N 7) за IV квартал 2009 года представлена в административный орган 19.02.2010 в электронном виде и 25.02.2010 на бумажном носителе, то есть после 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, что квалифицировано как несвоевременная подача деклараций.
В адрес общества направлено извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 24.02.2010. Извещение направлено предприятию и получено последним 16.02.2010.
По результатам административного расследования 24.02.2010 сотрудником управления, при участии законного представителя заместителя директора ГУП ЯО "ОблФарм" Копыловой Ольги Александровны, составлен протокол об административном правонарушении, которым действия заявителя квалифицированы по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): нарушение пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.01.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) и пунктов 4 и 5 Положения о представлении декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 858 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
11.03.2010 руководителем административного органа вынесено постановление N 10-04/103/13/10-ю о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статье 15.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из малозначительности совершенного правонарушения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо за несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо за включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. Порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 1 Положения, последнее определяет порядок представления деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, об объемах использования этилового спирта, об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - декларации) и устанавливает формы деклараций. В целях Положения под закупкой этилового спирта понимаются все способы приобретения права собственности на него, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 Положения декларированию подлежат объемы производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, а также объемы использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Пункт 3 Положения устанавливает, что организации, осуществляющие хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также закупку, хранение и поставки алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, представляют декларации по форме согласно приложению N 5; организации, осуществляющие производство и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурированного, и произведенной алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, а также закупку, хранение и поставки алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларации по форме согласно приложению N 6; организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также закупку этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции для производства денатурированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупающие этиловый спирт на цели, не связанные с производством указанной продукции, в объеме свыше 200 дал в год, представляют декларации по форме согласно приложению N 7.
В соответствии с пунктами 4 и 6 Положения декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, через своего представителя или направляются в виде почтового отправления с описью вложения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что заявитель представил декларации по приложениям N 5, N 6, N 7 за IV квартал 2009 года 19.02.2010 в электронном виде и 25.02.2010 на бумажном носителе в уполномоченный орган, то есть с нарушением сроков, установленных в соответствии с пунктами 4 и 6 Положения в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2010 N 26.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.
Доводы управления о том, что суд неправомерно расценил совершенное правонарушение как малозначительное, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Суд апелляционной инстанции отмечает, что КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание, что обязанность по представлению декларации обществом исполнена с нарушением, но этот факт заявителем не оспаривается, оборот алкогольной продукции за 4 квартал 2009 года отсутствовал и это не повлекло за собой искажения статистической отчетности, что подтверждается содержанием деклараций, пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в сфере государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, в силу чего, признал совершенное правонарушение малозначительным.
Если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (абзац 2 пункта 17 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).
Таким образом, Арбитражный суд Ярославской области правомерно расценил рассматриваемое правонарушение как малозначительное, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление управления от 11.03.2010.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в обоснование этих доводов не представлено каких-либо доказательств существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2010 по делу N А82-3445/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЛЫСОВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
А.В.КАРАВАЕВА
