Непредставление доказательств отсутствия у юридического лица, имеющего лицензию на производство, хранение и поставку спиртных напитков, автоматических средств измерения и учета, предусмотренных положениями статьи 8 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", влечет признание недействительным решения уполномоченного органа о приостановлении действия лицензии.
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11655/2010) Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2010 по делу N А56-19268/2010 (судья Баталова Л.А.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Спин"
к 1) Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу,
2) Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка
о признании недействительными решения и распоряжения
при участии:
от истца (заявителя): предст. Мурсалимова Е.В. - доверенность от 08.04.2010; предст. Лапенко В.Ю. - доверенность от 09.04.2010
от ответчика (должника): 1) предст. Крылов И.В. - доверенность от 26.04.2010;
2) предст. Крылов И.В. - доверенность от 25.02.2010
установил:
общество с ограниченной ответственностью Спин" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Федеральная служба Росалкогольрегулирования) о приостановлении действия лицензии от 07.04.2010 N 0145-п и распоряжения Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) о снятии остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбировании оборудования и коммуникаций от 10.04.2010 N 20-ОСТ.
Решением суда от 02.06.2010 заявленные ООО "Спин" требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Федеральная служба, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Федеральной службы и Управления требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Представители Общества в судебном заседании с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда от 02.06.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Спин" имеет действующие лицензии:
- лицензия Федеральной налоговой службы Б 068818 регистрационный номер 2268 от 14.07.2009 на осуществление деятельности - "производства, хранения и поставки произведенных спиртных напитков";
- лицензия Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области Б 099153 регистрационный номер 0357 от 26.06.2009 на осуществление деятельности - "закупка, хранение и поставка алкогольной продукции".
Решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 07.04.2010 N 0145-п было приостановлено на один месяц со дня принятия указанного решения действие лицензии Б 068818, регистрационный номер 2268 от 14.07.2009 "на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков". Основанием для приостановления указанной лицензии послужили выводы Федеральной службы Росалкогольрегулирования об использовании обществом основного технологического оборудования, предназначенного для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не оснащенного автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Единую государственную автоматизированную информационную систему, как этого требуют положения статьи 8 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Решение принято на основании пункта 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ (л.д. 23).
Во исполнение решения Росалкогольрегулирования от 07.04.2010 N 0145-п Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу распоряжением от 10.04.2010 N 20-ост произвело снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также опломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации алкогольной продукции.
Полагая, что принятые акты не соответствуют закону, а также нарушают права и законные интересы ООО "Спин", Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемых актов у заинтересованных лиц не имелось.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Федеральной службы в связи со следующим.
В соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
В силу статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается, закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа алкогольной продукции.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в том числе, в случае использования основного технологического оборудования, предназначенного для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона) и не оснащенного автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему в соответствии с требованиями статьи 8 настоящего Федерального закона.
Из абзаца 3 части 2 статьи 8 Закона N 171-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 248-ФЗ) следует, что основное технологическое оборудование, указанное в абзацах первом и втором настоящего пункта, и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.
Требования к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы определяются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без их учета автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, а также без технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, запрещено.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на предприятии на момент проверки и принятия решения о приостановлении действия лицензии было установлено все необходимое оборудование, обеспечивающее получение и передачу сведений в ЕГАИС об обороте производимой продукции.
Данное обстоятельство подтверждается в совокупности следующими документами:
- договором от 10.05.2009 N ЕС-07/92-ПАП с ФГУП "ЦентрИНФОРМ" на подключение соответствующих технических средств о фиксации такой информации и передаче ее в ЕГАИС и сопровождении этого процесса;
- актом обследования ФГУП "ЦентрИНФОРМ" от 10.05.2009, подтверждающим наличие оборудования, средств защиты информации, наличие необходимых помещений и квалифицированного персонала;
- ежемесячными актами об исполнении работы по сопровождению процесса фиксации и передачи информации в ЕГАИС и СЗИ;
- решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 02.07.2009 о допустимости оснащения основного технологического оборудования линии розлива алкогольной продукции N 1 (АСИ "АЛКО-1) в соответствии со схемой;
- актами опломбирования приборов учета объема спирта этилового, произведенной алкогольной продукции, установленных на предприятии 26 мая - 17 июня 2009 года; договором купли-продажи оборудования от 10 апреля 2009 года N ЭКО-Юл/02/08; техническими паспортами на измерительные приборы; договорами от 01.01.2009 N 239/0 и N 240/0 с ООО "ПИТ-СПЕЦПРИБОРСЕРВИС" на обслуживание измерительных систем; схемами оснащения с опломбированием измерительных средств на линиях розлива; письмом ФГУП "ЦентрИнформ" от 19 мая 2010 N 1171, подтверждающим наличие средств измерения и фиксации и иными доказательствами, представленными в материалы дела.
Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается обоснованность выводов, содержащихся в обжалуемом решении Федеральной службы, а следовательно, правомерность приостановления действия лицензии Б 068818.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку Управления на неприменение средств автоматической фиксации при возврате заявителем спирта ООО ИПК "Майский", как не имеющее отношения к действиям по приостановлению спорной лицензии, так как возврат спирта осуществлялся в рамках деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции, на осуществление которой выдана лицензия Б 099153, а не в рамках деятельности по производству алкогольной продукции (лицензия Б 068818).
Суд также правомерно указал, что решение N 0145-п от 07.04.2010 не содержит фактических обстоятельств выявленного нарушения, не указано, какая именно измерительная техника отсутствует и каким образом установлены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления действия лицензии, отсутствует надлежащее правовое обоснование, а имеется лишь формальная ссылка на невыполнение обществом требований статей 8 и 20 Закона N 171-ФЗ, в то время как названные нормы содержат обширный перечень обязанностей лица, осуществляющего деятельность по обороту алкогольной продукции, а также оснований для приостановления действия выданной на осуществление такой деятельности лицензий. В решении также отсутствует ссылка на акт проверки, на основании которого такое решение вынесено.
Выявленные и отраженные в протоколе осмотра N 8 от 02.02.2010 нарушения, выразившиеся в отсутствии в базе данных ЕГАИС фиксации о возврате спирта в адрес ООО Инновационный производственный комбинат "Майский" по товарным накладным от 11.01.2010 N 1 и от 14.01.2010 N 2 (данные внесены в ЕГАИС 02.02.2010) объясняются отсутствием программно-технического комплекса ЕГАИС на закупку продукции, так как на момент получения лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, по мнению общества, установка такого комплекса не требовалась.
Вместе с тем, общество представило документы, свидетельствующие о том, что на момент проверки такое оборудование уже было приобретено и опломбировано.
Кроме того, из документов не усматривается факт отсутствия оснащения автоматическими средствами измерения основного технологического оборудования, связанного с производством алкогольной продукции, то есть с деятельностью по производству, хранению и поставке на основании выданной лицензии Б 068818 от 14.07.2009, действие которой было приостановлено обжалуемым решением.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные документы в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что доказательств отсутствия автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции техническими средствами фиксации передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС на основном технологическом оборудовании, предназначенном для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, контролирующим органом не представлено.
Факт установления работающей аппаратуры учета на основном технологическом оборудовании, предназначенном для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции доказан Обществом, подтвержден документально и не опровергнут данными проверки.
Указанные обстоятельства Федеральной службой не опровергнуты ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.
Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что решение от 07.04.2010 N 0145-п о приостановлении действия лицензии от 14.07.2009 N Б 068818 на производство, хранение и поставку алкогольной продукции противоречит требованиям Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой удовлетворение заявленных требований.
Учитывая, что распоряжение Управления о снятии остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также опломбировании оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации, осуществлено во исполнение принятого Федеральной службой решения от 07.04.2010 N 0145-п решения, на что прямо указано в преамбуле данного распоряжения, суд первой инстанции правомерно признал не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя и данный акт, как изданный во исполнение незаконного решения.
Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и рассмотрении дела с нарушением правил подсудности.
Частью 2 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным названным Кодексом, если в данном разделе не установлено иное.
В соответствии со статьей 35 АПК РФ по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В силу пункта 2 статьи 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.
Пунктом 7 статьи 36 АПК определено, что выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Заявитель вправе объединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (часть 1 статьи 130 АПК РФ). Требования о признании недействительными распоряжения Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу о снятии остатков готовой продукции N 20-ОСТ от 10.04.2010 и решения Росалкогольрегулирования о приостановлении действия лицензии от 07.04.2010 N 0145-п, оспариваемые по настоящему делу, связаны между собой и по основаниям возникновения и по представленным доказательствам.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что общество в силу пункта 2 статьи 36 АПК РФ было вправе обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по месту нахождения одного из ответчиков - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу, а арбитражный суд соответственно - возбудить производство по заявлению.
Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 июня 2010 года по делу N А56-19268/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ЗОТЕЕВА Л.В.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
САВИЦКАЯ И.Г.
