По делу о взыскании задолженности за поставку алкогольной продукции по договору.
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.
судей Иноземцева И.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.
при участии в заседании:
от истца: Юдина О.В., представитель по доверенности от 01.07.2010 N 14/к; Дутовой Н.А., конкурсного управляющего;
от ответчика: Иванова А.Б., представителя по доверенности от 01.02.2010; Щербакова А.Н., представителя по доверенности от 08.07.2010;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания АЛИР"
на решение от 20.04.2010
по делу N А73-19281/2009
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Медведевой О.П.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая инвестиционно-консалтинговая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания АЛИР"
о взыскании 1 233 355,95 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юридическая инвестиционно-консалтинговая компания" (далее - ООО "ЮРИКОН") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания АЛИР" (далее - ООО "ТПК АЛИР") о взыскании 1 233 355,95 рублей за поставку алкогольной продукции в мае 2009 года.
ООО "ТПК АЛИР" обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "ЮРИКОН" задолженности в размере 380 950 рублей, которое определением от 18.02.2010 возвращено истцу.
Решением от 20.04.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ТПК АЛИР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска - отказать. В обоснование жалобы заявитель сослался на возврат алкогольной продукции на сумму 904 081,45 рублей, который оформлен товарными накладными, счетами-фактурами и отражен в уточненной декларации, а также на оплату арендных платежей за истца на общую сумму 380 950 рублей.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЮРИКОН" указало на недоказанность факта возврата алкогольной продукции на указанную ответчиком сумму. Кроме того, сослалось на незаконность зачета арендных платежей, которые не могут рассматриваться в качестве доказательств произведения расчета за поставленную продукцию.
В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, в период с 12.05.2009 по 31.05.2009 ООО "ЮРИКОН" по товарным накладным от 12.05.2009 N 2950, от 13.05.2009 N 2951, от 14.05.2009 N 2952, от 16.05.2009 N 2953, от 15.05.2009 N 2955, от 26.05.2009 N 2964, от 25.05.2009 N 2965, от 27.05.2009 N 2966, от 29.05.2009 N 2968, от 30.05.2009 N 2969, от 31.05.2009 N 2970 поставлена ООО "ТПК АЛИР" алкогольная продукция на сумму 1 233 355,95 рублей. Для оплаты поставленного товара выставлены соответствующие счета-фактуры (т. 1 л.д.л.д. 14 - 45).
Отсутствие оплаты за поставленную алкогольную продукцию явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, установив факт поставки алкогольной продукции, в отсутствие письменного договора поставки, по разовым сделкам, на основании товарных накладных, пришел к правомерному выводу о наличии между сторонами договорных (обязательственных) отношений, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с положениями статей 64, 65 и 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из факта доказанности объема поставленной алкогольной продукции и отсутствия доказательств ее оплаты.
Между тем, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о возврате истцу части товара.
Так, согласно накладным от 31.05.2009 NN 793, 794, 795, 796, 797, 800, 801, 803, 804, 805 и 806 и счетам-фактурам от этой же даты ООО "ТПК АЛИР" возвратило ООО "ЮРИКОН" алкогольную продукцию на сумму 904 081,45 рублей (т. 1 л.д.л.д. 83 - 115).
Возврат товара, исходя из практики, сложившейся в ходе обычной хозяйственной деятельности поставщика и получателя, оформлен теми же документами, что и отгрузка товара (товарными накладными и счетами-фактурами).
Товар принят истцом без каких-либо замечаний, товарные накладные подписаны обеими сторонами и скреплены печатями.
Возврат части алкогольной продукции вызван невозможностью вывоза ответчиком товара в связи с временным ограничением арендодателем доступа к складу истца из-за отсутствия внесения арендатором арендной платы.
Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела письмами ОАО "Машоптторг", являющимся арендодателем помещений, сдаваемых в аренду ООО "ЮРИКОН", письмом ООО "ЮРИКОН", направленным в адрес ООО "ТПК АЛИР" с просьбой оплатить счета по арендной плате в счет взаиморасчетов (т. 2 л.д.л.д. 109 - 111).
Между тем, суд первой инстанции счел недоказанным факт возврата товара, исходя из отсутствия в декларации об объемах этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "ТПК АЛИР" сведений о лице, которому произведен возврат продукции.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Пункт 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ возлагает на организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязанность осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, отвечающие требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже спиртосодержащей продукции (пункт 2 статьи 1 Закона).
Государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Закона).
Исходя из целей и задач вышеуказанного Федерального закона, к гражданско-правовой сделке сторон по поставке алкогольной продукции не могут быть применены положения данного закона.
Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок поставки, форму оплаты товара путем составления первичных бухгалтерских документов в виде товарных накладных и счетов-фактур.
Таким образом, при наличии в материалах дела товарных накладных, подписанных обеими сторонами, подтверждающими факт возврата алкогольной продукции и принятия ее поставщиком, вывод суда о недоказанности возврата товара со ссылкой на отсутствие в декларации об объемах этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "ТПК АЛИР" сведений о лице, которому произведен возврат продукции, является неправомерным.
На основании изложенного, принимая во внимание возврат товара на сумму 904 081,45 рублей, с ответчика подлежит взысканию задолженность за поставленную алкогольную продукцию в сумме 329 274,50 рублей.
Вместе с тем, довод ответчика о внесении арендной платы за истца по его просьбе в счет взаиморасчетов не может быть принят во внимание, исходя из положений статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязывающей арбитражного управляющего использовать только один расчетный счет, с которого в ходе конкурсного производства должны производиться все платежи, пункта 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающего очередность удовлетворения требований кредиторов.
Поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, учитывая неправильное применение судом норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО "ЮРИКОН" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 12 950,20 рублей; в пользу ООО "ТПК АЛИР" - расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.
С ООО "ТПК АЛИР" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 4 716,57 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2010 по делу N А73-19281/2009 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания АЛИР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая инвестиционно-консалтинговая компания" задолженность в сумме 329 274,50 рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания АЛИР" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 12 950,20 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая инвестиционно-консалтинговая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания АЛИР" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
Т.Д.ПЕСКОВА
